أحرقت بفعل التصاميم المستقبلية الفاشلة للبحرية الأمريكية التي تبني الآن فرقاطة ستصبح مهملة منذ البداية

التصحيح المفرط

غالبًا ما أشارت ComNavOps إلى أن البحرية ، كمؤسسة ، تبدو غير قادرة تمامًا على تعلم الدروس بغض النظر عن مدى إيلام تلك الدروس ووضوحها. على سبيل المثال ، ثبت أن التزامن يمثل فشلًا تامًا مرة تلو الأخرى ، ومع ذلك لا يزال يمثل حجر الزاوية في برامج الاستحواذ البحرية ... التي تستمر في الفشل.

حسنًا ، تمكنت البحرية من تعلم نصف درس واحد وهو تجنب الصحافة السيئة.  سيكون من الأفضل كثيرًا لو تعلموا أحد الدروس المتعلقة بتصميم السفن الحربية أو القوة النارية أو إدارة المشروع أو التحكم في التكلفة أو زحف المتطلبات أو أي من مئات الدروس القيمة الأخرى لكنهم لم يفعلوا. ال فقط الدرس الذي تعلموه هو تجنب الصحافة السيئة.

كيف تتجنب الصحافة السيئة ، تسأل؟ حسنًا ، إذا كنت من البحرية ، فتأكد من أن السفينة التالية التي تبنيها قد تم بناؤها بالفعل بواسطة شخص آخر ، في الماضي.  هذا يقلل من المخاطر ويسمح لك بإلقاء اللوم على بعض البناء / الدولة الأخرى إذا ساءت الأمور.

لنكن صادقين ونعترف بأن هذا النهج يقلل من درجة المخاطر البرنامجية ، وبالتالي يزيد من فرص حدوث ذلك واضح نجاح. لماذا أستخدم المصطلح "ظاهر"؟ حسنًا ، هذا بسبب لن يحقق البرنامج نجاحًا حقيقيًا ، حتى لو كان كل شيء يعمل على أكمل وجه - ولن! سيكون نجاحًا فقط بمعنى أنه قد لا يولد صحافة سيئة وأن يكون مصدر إحراج. حسنًا ، انتظر دقيقة الآن. إن فرقاطة Fincantieri FREMM التي ستعتمد عليها الفرقاطة البحرية قد أثبتت نجاحها ، أليس كذلك؟ إذن ، لماذا لا تنجح نسخة البحرية الأمريكية أيضًا؟

حسنًا ، اعتبر هذا ... يعود تصميم FREMM إلى أوائل عام 2000 ، مما يجعل التصميم قد مضى عليه ما يقرب من عقدين من الزمن وسيصبح عمره ثلاثة عقود ، أو أقدم ، بحلول الوقت الذي ستدخل فيه الفرقاطات البحرية الأمريكية الأولى الخدمة الفعلية (التسليم المقرر 2026 ، اللجنة الأولمبية الدولية حوالي عام 2030 - والجداول الزمنية دائما ينزلق). هل يمكن حقًا اعتبار تصميم سفينة عمره أكثر من 30 عامًا ناجحًا؟

ضع في اعتبارك مسألة التخفي. عندما تم تصميم FREMM لأول مرة ، ربما تم اعتباره خفيًا ولكن وفقًا لمعايير اليوم ، قد يشير مظهرها إلى أنها متخفية بشكل هامشي فقط ، مثل Burke.  هل سفينة جديدة ستصبح سفينتنا القتالية السطحية في الخطوط الأمامية حيث يتم استبدال Burkes بسفن غير مأهولة ، حقًا نجاح إذا كانت متخفية بشكل هامشي؟

ضع في اعتبارك الاحتياجات الفعلية للبحرية. قد يكون هذا الأمر مثيرًا للجدل إلى حد ما ، لكن ComNavOps أوضحت حالة واضحة جدًا وهي أن البحرية تحتاج إلى كورفيت صغير ASW مخصص (أو كاسحة ألغام أو أي نوع من أنواع السفن الأخرى) أكثر بكثير من ميني بيرك. هل السفينة الجديدة التي هي ، في أحسن الأحوال ، بعيدة عن قائمة الاحتياجات ، ناجحة حقًا؟

ضع في اعتبارك التكلفة والأداء. كلنا (باستثناء البحرية) نعرف ذلك ستكلف الفرقاطة 1 مليار دولار + مما يدفعها إلى "نصف الأداء لثلثي التكلفة".  هل هذا حقا نجاح؟

حسنًا ، كل ما سبق هو أسباب مشروعة لعدم نجاح برنامج الفرقاطة بغض النظر عن مدى إدارته لتجنب الصحافة السيئة ولكن هذه ليست الأسباب الحقيقية لعدم نجاحه. السبب الحقيقي هو ذلك التصميم عفا عليه الزمن بالفعل وفشل في تقديم القدرات الجديدة اللازمة لخوض الحروب المستقبلية.

لقد رأينا أن التكنولوجيا - وبالتالي الحرب المستقبلية - قد تغيرت بشكل جذري فقط في السنوات القليلة الماضية وقد تغيرت أكثر من ذلك خلال العقود الثلاثة الماضية والتي كانت ستنقضي بحلول الوقت الذي تدخل فيه الفرقاطات الأولى الخدمة. ضع في اعتبارك التطورات والتطورات في التكنولوجيا القتالية منذ عام 2000 مع ظهور الطائرات بدون طيار والأسراب والذكاء الاصطناعي والروبوتات والشبح المتقدم والكشف الشبح المتقدم وأنظمة التوجيه المتقدمة متعددة أجهزة الاستشعار للصواريخ والصواريخ البالستية المضادة للسفن والمقذوفات والصواريخ التي تفوق سرعتها سرعة الصوت ، الليزر ، ومدافع السكك الحديدية ، وغواصات SSK المتقدمة ، والعديد من العشرات من التقنيات الأخرى. من أجل خوض حرب مستقبلية بهذه التقنيات ، إما لنا أو ضدنا أو كليهما ، نحتاج إلى سفن جديدة مصممة منذ البداية لاستخدام هذه التقنيات أو الدفاع عنها.  لا يحتوي تصميم FREMM على أي من هذه القدرات. لماذا؟ تم تصميمه منذ ما يقرب من 20 عامًا عندما لم تكن هذه التقنيات موجودة.

فيما يلي قائمة بالقدرات التي يجب على أي سفينة جديدة - أي نوع من السفن الحربية الجديدة - أن تخوضها في حرب مستقبلية ، بناءً على التهديدات التي يمكننا توقعها بشكل معقول:

  • UAV - هناك حاجة إلى قدرة واسعة بدون طيار لتوفير المراقبة العضوية. أنا أتحدث عن العديد من الطائرات بدون طيار والقدرة على تشغيل بضع عشرات على الأقل في وقت واحد - وهو ما يتجاوز بكثير قدرات أي سفينة اليوم.
  • تسلل - التخفي الشديد على مستوى Visby ليشمل تخفيضات الرادار والصوت والأشعة تحت الحمراء والتوقيع المرئي. مع انتشار صواريخ التصوير الموجهة EO ، سيكون تقليل البصمة المرئي بنفس أهمية تقليل توقيع الرادار والأشعة تحت الحمراء.
  • التحكم في الانبعاثات - سوف تحتاج السفن المستقبلية إلى قدرة EMCON الإجمالية. أي إشارة ، بغض النظر عن مكانها في الطيف الكهرومغناطيسي ، ستكون نقطة ضعف وتتيح للعدو فرصة اكتشاف السفينة واستهدافها. هذه ليست فقط قضية اتصالات ورادار ولكن أيضًا مشكلة إشعاع شارد مثل المحركات العملاقة غير المحمية من EMALs. السفن التي تبنيها البحرية اليوم غير قادرة تمامًا على تحقيق EMCON ويجب أن يتغير هذا.
  • درع - تم إهمالها منذ فترة طويلة ، يجب الاعتراف بأن السفن سيتم اكتشافها ، وتتعرض للضربات ، ويجب أن تستمر في القتال ، على عكس تصميمات السفن الأخيرة التابعة للبحرية والتي من المقرر التخلي عنها عند الضربة الأولى (LCS ، سفينة الحرب البرمائية الخفيفة ، ومن المحتمل Zumwalt بسبب عدم كفاية عدد العاملين). يجب دمج الدروع المتقدمة بما في ذلك ، على الأرجح ، درع متباعد ، درع مركب ، درع "فقاعي" ، درع تفاعلي ، درع مرن ، ودرع صفيحي قديم الطراز. تكلف السفن كثيرًا جدًا ويستغرق بناؤها وقتًا طويلاً جدًا للسماح لها بالقتل بضربة واحدة.
  • الصوتيات - مع تكاثر الغواصات ، تحتاج السفن إلى تشكيل هيكل معدّل لخفض التواقيع الصوتية.
  • الصمود المتفجر - تحتاج السفن إلى تشكيل بدن معدل لتحسين قابلية البقاء على قيد الحياة للانفجار تحت الماء (شكل V لعكس موجات الضغط ؛ نعم ، هذا يحتاج إلى إثبات وقد لا يعمل كما أتوقع).
  • سايبر - يجب أن تكون السفن المستقبلية محمية من الهجمات الإلكترونية مثلها مثل الحماية من الهجمات الصاروخية. تحتاج السفن إلى القدرة على عزل عالم الإنترنت والدفاع عنه تمامًا.
  • دفع - حققت الصناعة تطورات كبيرة في تكنولوجيا الدفع. تحتاج السفن المستقبلية إلى دفع كهربائي مسنن لتعزيز الموثوقية ، والإصلاح ، والكفاءة ، والمرونة ، والصمت.
  • الهيكلية - تحتاج السفن إلى تصميم هيكلي منقح بالكامل لامتصاص الانفجارات بدلاً من مقاومتها (انظر ، "أسطورة طوربيد الفتك").

لسوء الحظ ، نظرًا لتصميم FREMM المتقادم والمتطلبات المفروضة لاستخدام تصميم سفينة موجود ، يمكن تضمين القليل ، إن وجد ، من هذه السمات في تصميم البحرية الأمريكية.  بدلاً من بناء سفينة مصممة خصيصًا ومحسّنة لنوع القتال المتوقع في المستقبل ، فإننا نبني سفينة قديمة تقريبًا خوفًا من الصحافة السيئة.

تستخدم البحرية نفس المنطق لمواصلة بناء Burkes على الرغم من كونها عفا عليها الزمن تقريبًا وتفتقر إلى الغرفة والقوة والمرافق لتركيب مصفوفات الرادار المطلوبة ، فضلاً عن افتقارها إلى التخفي والدروع وما إلى ذلك.  نحن عن قصد نبني بوركيس دون المستوى كمقاتلين سطحيين في المستقبل ليس لأنهم يمثلون تصميمًا جيدًا للسفينة بعد الآن ولكن لأنهم بناء علاقات عامة آمن.

لذلك ، نرى أن سفينة حربية جديدة ناجحة حقًا يجب بناؤها وفقًا لمتطلبات القتال في المستقبل ، وليس القتال منذ أكثر من 20 عامًا ، ولكن بدلاً من ذلك ، نحن نبني لتجنب الفشل.

نحن لا نبني من أجل النجاح ، نحن نبني من أجل "لا الفشل".

لن تنجح الفرقاطة الجديدة ، وفي الواقع لا يمكن أن تكون ناجحة. في أحسن الأحوال ، يمكن أن يكون "لا فشل".

المصدر مسائل البحرية

اشتراك
إخطار
guest
1 التعليق
أقدم
الأحدث معظم صوت
التقيمات المضمنة
عرض جميع التعليقات

abinico warez
أبينيكو ويرز
منذ أشهر 9

هذه المقالة 100٪ مالاركيي - تم تسمية السفن السطحية بشكل خاطئ للسفن الغارقة.

مكافحة الإمبراطورية