للعملات الأخرى بغير الدولار الأمريكي: EUR, CAD, AUD, GBP, التشفير

45 منكم يدعمون ربع الصيف بمبلغ 960 دولارًا. تم رفع 64٪ من متطلبات 1500 دولار.


"الورود البيضاء" تتظاهر دعما للقاضي الألماني المناهض للقناع باقتحام الشرطة

قاضي محكمة الأسرة هو الوصي على الأطفال وكان من حقه إسقاط أوامر التقنيع الحكومية للتلاميذ

 


آلة مترجمة من الألمانية.

أقر مجلس الشيوخ لشؤون الأسرة في المحكمة الإقليمية العليا في كارلسروه أ القرار (AZ 20 WF 70/21) مما يدل على أن ادعاء تحريف العدالة ضد قاضي الأسرة في فايمار كريستيان ديتمار قد تم بدون أساس قانوني. أعلنت المحكمة الإقليمية العليا في كارلسروه أن محكمة الأسرة ملزمة ببدء التحقيقات الأولية وفقًا للمادة 1666 من القانون المدني الألماني (BGB) في حالة تقديم اقتراح. لا يمكن ببساطة تحويل فحص ما إذا كان هناك خطر على رفاه الطفل إلى المحكمة الإدارية.

صدر قرار OLG Karlsruhe بناءً على شكوى من أم رأت أن الصحة الجسدية والعقلية والروحية لأطفالها معرضة للخطر في مدرسة بفورتسهايم بسبب التنظيم الداخلي لإجراءات كورونا.

أحالت محكمة الأسرة في بفورتسهايم الإجراءات إلى المحكمة الإدارية: أرادت الأم إلغاء أوامر الحماية المدرسية ومراجعة المراسيم القانونية التي استندت إليها الأوامر. المحكمة الإدارية هي المسؤولة عن ذلك.

ودفعت الأم بأن موضوع الإجراءات يتعلق بالرفاهية الشخصية التي تختص بها محكمة الأسرة وحدها.

اتبع القاضي في OLG Karlsruhe - مجلس الشيوخ لشؤون الأسرة - الرأي القانوني للأم وأبطل قرار محكمة الأسرة بفورتسهايم: محكمة الأسرة هي المحكمة المسؤولة عن تقييم المخاطر المحتملة على رفاهية الطفل ، والمهمة الموكلة إليها بموجب القانون لا يمكن ببساطة نقلها إلى المحكمة الإدارية.

يظهر القرار أن الرأي القانوني لقاضي فايمار كريستيان ديتمار صحيح من الناحية القانونية. كان قد أصدر القرار ، الذي أصبح يعرف باسم أ مثير الحكم ، أنه تم حظر مدرستين في فايمار بأثر فوري لمطالبة التلاميذ بارتداء جميع أنواع أغطية الفم والأنف (خاصة الأقنعة المؤهلة مثل أقنعة FFP2) والالتزام بالمسافات الدنيا لـ AHA و / أو المشاركة في السارس- اختبارات CoV-2 السريعة. في الوقت نفسه ، وفقًا للقاضي ديتمار ، يجب الحفاظ على التدريس وجهًا لوجه.

صدر قرار القاضي ديتمار - لأول مرة في العالم - بعد تقييم تقارير الخبراء. أعدت عالمة الأحياء البروفيسور الدكتور Ulrike Kämmerer خبرة حول عدم وجود قيمة إعلامية لاختبارات PCR. قام أخصائي حفظ الصحة الأستاذ الدكتور إينيس كابشتاين بتقييم حالة الدراسة الحالية على الأقنعة ووجد عدم استخدامها للدفاع عن الفيروسات بينما في نفس الوقت تكون الأقنعة ضارة لمن يرتدونها ، من بين أمور أخرى بسبب الجراثيم. قام الطبيب النفسي الأستاذ الدكتور كريستوف كوهبندر بفحص الإعاقة النفسية للأطفال نتيجة هذه الإجراءات. في قراره ، اتبع القاضي نتائج الخبراء وأكد وجود خطر على رفاهية الطفل إذا استمرت الإجراءات ( حكم النص الكامل بما في ذلك الخبراء رأي ).

بسبب افتراض - الصحيح من الناحية القانونية - اختصاصه ، اتهم المدعي العام إرفورت القاضي ديتمار وتحريف القانون في وسائل الإعلام. بسبب ادعاء القانون المنحرف ، أ تم تفتيش المنزل في المكتب والسيارة والأماكن الخاصة للقاضي ، صودر هاتفه الخلوي وجهاز الكمبيوتر المحمول الخاص به وعكسوهما بالمرايا. الإجراء الذي اتخذته النيابة العامة ضد القاضي ديتمار هو الآن على أبعد تقدير مع إزالة قرار كارلسروه من الأرض. محامي دفاعه الدكتور غيرهارد سترات سبق أن صرح علنًا أنه لا يرى أي أساس قانوني للإجراءات الجنائية ضد القاضي.

التحقيقات جارية حاليًا ضد قاضي الأسرة في ويلهايم الذي أكد اختصاصها في قضية مماثلة وقرر عدم اشتراط القناع لتلميذين بسبب تعريض رفاهية الطفل للخطر - مع مكتب المدعي العام في ميونيخ - التحقيقات جارية حاليًا لانحراف العدالة بسبب قرار على الرغم من عدم الاختصاص. قرار كارلسروه مهم بنفس القدر لهذا الإجراء.

نشرت شبكة القضاة الناقدين والمدعين العامين أ تحليل شامل لـ قضايا قانون الأسرة فيما يتعلق بالمادة 1666 من القانون المدني الألماني.

§ 1666 BGB تقرأ " إذا كانت السلامة الجسدية أو العقلية أو العاطفية للطفل معرضة للخطر بسبب إساءة استخدام المسؤولية الأبوية ، أو إهمال الطفل ، أو فشل الوالدين دون أي خطأ من جانبهم أو سلوك طرف ثالث ، فإن الوصاية على المحكمة ، إذا رفض الوالدان أو لم يتمكنوا من تجنب الخطر ، أن تتخذ التدابير اللازمة لتفادي الخطر. يمكن للمحكمة أيضا أن تتخذ تدابير سارية المفعول ضد طرف ثالث . "

ينطبق المعيار أيضًا على تنفيذ اتفاقية الأمم المتحدة للطفولة ، والتي دخلت حيز التنفيذ دون تحفظ منذ 15 يوليو 2010. وهي تنص ، من بين أمور أخرى ، على:  "المادة 3 [ضمان المصالح الفضلى للطفل] (1) في جميع التدابير التي تمس الأطفال ، بغض النظر عما إذا كانت قد اتخذتها مؤسسات الرعاية الاجتماعية العامة أو الخاصة أو المحاكم أو السلطات الإدارية أو الهيئات التشريعية ، فإن المصلحة الفضلى يتم أخذ الطفل جانبًا يجب إعطاؤه الأولوية.

(2) تتعهد الدول الأطراف بضمان حصول الطفل على الحماية والرعاية اللازمتين لرفاهه ، مع مراعاة حقوق والتزامات والديه أو الوصي عليه أو أي شخص آخر مسؤول قانونًا عن الطفل ؛ ولهذه الغاية ، سيتخذون جميع التدابير التشريعية والإدارية المناسبة. "

الوظيفة الدفاعية للمادة 1666 BGB ليست موجهة فقط ضد الأوصياء القانونيين الذين لا يمارسون حضانتهم بشكل صحيح ، ولكن أيضًا ضد الأطراف الثالثة التي تتصرف بطريقة تضر بالأطفال. يمكن أن يكون هؤلاء أفرادًا ولكن أيضًا مؤسسات مثل رياض الأطفال.

يقول القضاة: "إن الحماية القانونية للأطفال مصممة بشكل خاص مقارنة بنظام الحماية القانونية المدنية العامة المتعلقة بالبالغين بسبب الحاجة إلى رعاية الأطفال ونموهم وأولوية نقل المسؤولية الشاملة للطفل إلى الآباء ... في تبرير القانون مسجّل (BT-Drucks 16/6815، 10): "بما أن" مصالح الطفل الفضلى هي المبدأ التوجيهي لولاية الدولة وفقًا للفن كنقطة انطلاق حاسمة للتدخل من تدابير الدولة الوقائية. إن حدوث فجوة في الحماية لن يكون متوافقاً مع حماية الحقوق الأساسية للطفل كشخصية مستقلة.

وفقًا لمفهوم § 1666 BGB ، فإن العامل الحاسم الوحيد هو أنه مقياس ضروري لتجنب المخاطر مع مراعاة مبدأ التناسب. استنادًا إلى السوابق القضائية ، يمكن أيضًا إثبات أن مثل هذه التدابير فيما يتعلق بالأطراف الثالثة لها أحيانًا عواقب بعيدة المدى بالنسبة لهم ، حيث يمكن لإجراءات محكمة الأسرة أن تتدخل أيضًا في علاقات الإيجار والتوظيف الحالية (انظر AG Berlin-Tiergarten، Streit 1992 ، 89 ، 90 و: اشتباه Bei بارتكاب اعتداء جنسي من قبل سكان المنزل لا يزيل الأطفال [حتى مكتب رعاية الشباب] ، ولكن "طلب الذهاب" ضد الجناة المزعومين ؛ AG Berlin-Wedding WuM 1992 ، 470 f: حارس عنيف سيتم تعليقه عن العمل وإبعاده عن المجمع السكني ؛ OLG Cologne KindPrax 1999 ، 95 f: حظر دخول مدينة Kerpen ،

واجب محكمة الأسرة في المراجعة بناءً على اقتراح وفقًا للمادة 1666 من القانون المدني الألماني (BGB) لا يستهدف فقط المنظمات الخاضعة للقانون الخاص مثل المدارس الخاصة ونوادي التنس وما إلى ذلك ، تتطلب وصاية القاضي على الأطفال أيضًا فحص الإجراءات الحكومية بحثًا عن ضرر محتمل لرفاهية الطفل.

يكتب القضاة: "لمثل هذا التخفيض الغائي للمادة 1666 BGB للمخاطبين من غير الدول للإجراءات ، يمكن القول أن معنى اللائحة والغرض منها هو إكمال مكتب حرس الدولة وأن الدولة نفسها لا تفعل ذلك أولاً يلتزم مكتب حراسة الولاية بعدم تعريض الأطفال للخطر ، ولكن يجب على أي وكالة حكومية ضمان عدم إيذاء الأطفال بأي حال من الأحوال ، بسبب الالتزامات القانونية. لكن مثل هذا الرأي ينتهك مبدأ الفصل بين السلطات ؛ في هذا السياق ، فإن جزءًا أساسيًا من نظامنا الدستوري هو أن تتحكم السلطات الثلاث في بعضها البعض. إذا اعتبر المرء دائمًا شرعية تصرفات وكالة حكومية أمرًا مفروغًا منه ،

يتميز إجراء قانون الأسرة وفقًا للمادة 1666 BGB من عدة نواحٍ بخصائص متعلقة بحماية الطفل والطفل ، بما في ذلك مبدأ التسريع. بالإضافة إلى ذلك ، تعتمد الإجراءات أمام المحاكم الإدارية على التطبيق أو الإجراء ، بينما تنازل المشرع عمدًا عن هذا الشرط في لائحة القسم 1666 من القانون المدني الألماني (BGB). ينشأ هذا الأخير من وظيفة مكتب أمن الدولة ، والتي لا يمكن أن تعتمد ممارستها على مبادرة الأفراد أو السلطات (Staudinger / Coester (2020) BGB § 1666، Rn. 261). "

استنتاج شبكة القضاة: "إذا تعامل المرء بالتفصيل مع التصور القانوني لإجراءات محكمة الأسرة وفقًا للمادة 1666 BGB ، § 24 ، 157 FamFG ، فمن المفهوم على أي أساس قراري فايمار وويلهايم صنعت. على ما يبدو ، بناءً على النتائج المتاحة في وقت التشريع ، كان القضاة المسؤولون مقتنعين بأن احتمالية حدوث الضرر والتقريب الزمني لحدوث الضرر كبير جدًا لدرجة أنهم شعروا ليس فقط أنه مبرر ولكنهم مضطرون أيضًا لإصدار أمر مؤقت في هذا الصدد. كما تم تفويضهم للقيام بذلك في ممارسة واجبات حراسة الدولة.

ومع ذلك ، فإن طريقة الاستقبال المثير للجدل للقرارين وبيانات الخبراء الواردة فيهما مثيرة للقلق ، والتي لا يمكن تفسيرها في النهاية إلا من خلال الوضع الديناميكي للغاية وغير المؤكد للغاية لوباء كورونا. لم يتم حتى الآن إجراء دراسة ومناقشة قانونية حكيمة للقرارات الصادرة عن فايمار وويلهايم ، لا سيما فيما يتعلق بالإجراءات القانونية والاختصاص القضائي لمحاكم الأسرة - بقدر ما يمكن رؤيته -. المقالة أعلاه تود المساهمة في هذا. يبدو من الطبيعي أيضًا قراءة تقارير الخبراء أولاً التي تستند إليها القرارات ثم مناقشة الأمر فقط.

ومن المؤمل أنه على الرغم من هذه الصعوبات ، ستكون المحاكم قادرة على التعامل مع القضايا الفردية التي يتم التعامل معها بما يناسب من رباطة جأش وحياد وهدوء وكثافة.

بغض النظر ، فإن أي قرار جاد يتخذ بشأن استقلال القضاء يستحق الاحترام. إن تصنيف مثل هذه القرارات ذات الأسس السليمة مثل تلك الصادرة عن محكمة الأسرة في فايمار على أنها "اندلاع فعل قانوني" ليس له أي أساس من وجهة نظر قانون الأسرة. "

في 1 مايو 2021 ، وُضعت ورود بيضاء أمام مباني المحاكم في جميع أنحاء ألمانيا ، وخاصة في فايمار ، حيث عمل القاضي ديتمار.

المصدر شنومك الأخبار

إخطار
guest
5 التعليقات
أقدم
الأحدث معظم صوت
التقيمات المضمنة
عرض جميع التعليقات

Mr. Evans
السيد إيفانز
منذ 1 شهر

قد تعتقد أن ألمانيا ، من بين جميع الدول الأوروبية ، كانت ستتعلم من الدروس المروعة من ألمانيا النازية منذ ما يقرب من 80 عامًا ، لكن للأسف لم يتعلموا الدروس المروعة من الحرب العالمية الثانية هناك ، وقد سمحوا مرة أخرى بالفاشية الرايخ النازي الرابع ᛋᛋ سيظهر مرة أخرى للقيام بمزايدة الشر مرة أخرى هناك ، والتي يجب مواجهتها بقوة ، ومرة ​​أخرى هزيمة ومحاكمات نورمبرغ الجديدة لمحاكمات ومحاكم الفاشيين العنيفين الذين "يتبعون أوامرهم فقط" هراء ويجب أن تتم محاسبتهم بالكامل عنهم مرة أخرى. . .

لقد طفح الكيل . . .

ولا مزيد من شر الفاشية والشيوعية في أوروبا وفي كل مكان آخر حيث من المفترض أن تكون الحرية والديمقراطية مرة أخرى. . .

Juan
خوان
منذ 1 شهر
الرد على  السيد إيفانز

أنت تصف أحد الأعراض ولكن تشخيصك للمرض الفعلي خاطئ للغاية. وتعصب ضد الألمان كأمة.

Mr. Evans
السيد إيفانز
منذ 1 شهر
الرد على  خوان

لا على الإطلاق خوان. . .

الألمان منذ 90 عامًا كانوا جاهلين وأغبياء وخائفين وساذجين مثل كمامة حفاضات الوجه IQ'er المبرمجة أحادية وثنائية الرقم والتي ترتدي زومبي هيبل لعام 2020 واليوم 2021 ، حيث إنهم لا يفكرون ، ولكن ببساطة بلا وعي باتباع التعليمات والأوامر ، التي سمحت لنفس الشر أن يأتي مرة أخرى إلى المركز الرابع علنًا ، هذه المرة مثل الرايخ الرابع الشرير كما أشرت أعلاه والذي يجب إيقافه باردًا مرة أخرى لأنهم يتحركون بسرعة في جميع أنحاء العالم مع شرهم ، COVID-OP $ 4 $ camdemic لفيروس زائف غير موجود يستخدمونه لتدمير العالم بأكمله هذه المرة مع عمليات الإغلاق غير القانونية تمامًا ، وإجبارهم على الجميع ، والضغط على الجميع ، حتى الأطفال الصغار والرضع للحقن به Evil $ hill Gates Of HELL's Dead Toxic Human Beinging Not معتمد من إدارة الغذاء والدواء الأمريكية في أمريكا ولا في أي مكان آخر غير اللقاحات التي تسبب إصابات خطيرة وتقتل (وتعرف أيضًا بالقتل) مجموعات من الأبرياء حول هذا العالم ، سيكون أدولف هتلر وفرقه Goon منذ ما يقرب من 1984 عامًا في حالة من الرهبة من مدى سرعة حمايته الشريرة وأتباعه من أفراد أسرته من بعده الثالث. الرايخ ، الآن نجح الرايخ الرابع الشرير بسرعة كبيرة ، وأصبح بعيدًا. . لقد تجاوز إلى حد بعيد ما كان يتصوره في ذلك الوقت مع ما تفعله هذه المخلوقات الشريرة للإنسانية اليوم مع أجندات الأمم المتحدة الشريرة 80 و 3 إبادة البشر على نطاق واسع للإبادة الجماعية والإبادة البشرية إلى أقل من 4 دولار. . . .

أنت الذي يجب أن تستيقظ وتقاتل ، ليس فقط من أجل نفسك ، ولكن من أجل عائلتك ، ولأطفالك إذا كان لديك أي شيء ، لأن هذا الشر COVID-OP $ 1984 ، camcemic لا يذهب بعيدًا حتى تقف الإنسانية معًا ويوقفه ، ويوقف الشر الذي يكمن وراءه ، ويعيد الالتزام القانوني الكامل بالأسنان القانونية هذه المرة محاكمات نورمبرغ والمحاكم لمحاسبة كل من يقف اليوم وراء هذا الشر ، وجشعهم المبرمج الذي يزعج التعاطف - أقل سيكوباتيًا " أنا فقط أتبع طلباتي "أتباع NAZI لأنهم تجاوزوا بالفعل أكثر من مليار دولار في المبيعات مقابل كل ما يتعلق بهذا COVID-OP $ 1984 $ camdemic ، ولا تفكر لثانية واحدة في أنهم سيستسلمون هذا المرق الذي تبلغ قيمته مليار دولار + دولار أمريكي لكل شيء ، لأنه من المخطط أن يستمر على الأقل حتى عام 1 ، وليس عام 2025. . . ؛-(

هل تفهمني أخيرًا وكلماتي الآن خوان لأنني أتمنى ذلك بالتأكيد؟

مكافحة الإمبراطورية