حفاضات الوجه الجراحية فعالة بنسبة 12٪ فقط ضد الهباء الجوي - لكن SARS-CoV-2 ليس بخاخ

الفشل في الوظيفة الخاطئة

أبلغ الجميع في وسائل الإعلام وجداتهم عن دراسة جديدة يُفترض أنها تُظهر أن البشرية يجب أن تكون مكمّشة بحفاضات للوجه شديدة التحمل —— لأن الدراسة وجدت أن الورق عبارة عن نفايات مطلقة لا تزيد فاعليتها عن 12٪ ضد الهباء الجوي.

شكرًا لك على إظهار أن الأقنعة لن تعمل حتى لو كان SARS-CoV-2 عبارة عن رذاذ ، لكنها نقطة خلافية.

المشكلة هي أن SARS-CoV-2 ليس رذاذًا. شكرًا لإظهار إرفاق قطعة من الورق بوجهك لن يحميك من فيروس الهباء الجوي في البداية ، ولكن هذه ليست الطريقة التي ينتشر بها SARS-CoV-2 لتبدأ:

دراسة واحدة من جامعة كاليفورنيا تعقب 421 من العاملين في مجال الرعاية الصحية تعرضت لاثنين من المرضى المصابين ، و كانوا في خطر كبير بسبب تنفيذ إجراءات توليد الهباء الجوي. ومع ذلك ، أصيب ثمانية فقط ، ولم يتم العثور على أي منها لأسباب محمولة جواً.

البروفيسور كارل هينغان من جامعة أكسفورد ، قال مؤلف آخر للمراجعة: "RNA يطحن في الهواء. شظايا صغيرة جدا. سوف تلتقط هذا في هواء دور رعاية المسنين والمستشفيات.

"المفهوم الخاطئ هو أن هذا يعني أن الفيروس ينتقل عبر الهواء. لم ينجح أحد في التقاط فيروس قابل للحياة لان مرة واحدة في البيئة يصبح غير مستقر بسرعة كبيرة ".

هناك مشكلة أخرى في النظرية المحمولة جواً وهي أنه لم يتم إثبات أن البشر المصابين بـ Covid-19 يمكن أن يولدوا هباءً معديًا. أقل من خمسة ميكرومتر فقط عن طريق التحدث أو السعال.

على الرغم من أن النماذج التجريبية تشير إلى أنه يمكن أن يحدث ، إلا أن أحدا لم يثبت أنه حدث بالفعل.

عالم المختبر الأمريكي الذي أظهر أن الفيروس يمكن أن يبقى في الهواء لعدة ساعات ، استخدام البخاخات النفاثة عالية الطاقة لجعل الجزيئات محمولة في الهواء ، والتي لا تعكس بأي حال من الأحوال التفاعل البشري الطبيعي.

وعلى الرغم من أن الدراسات المعملية أظهرت أن فيروس كورونا يمكن أن يظل في الهواء ، دراسات العالم الحقيقي لم تظهر بعد الفيروسات المحمولة جوا. [وليس لقلة المحاولة.]

دراسة حديثة من قبل امبريال كوليدج و Network Rail ، التي أخذت عينات الهواء من London Euston و Birmingham New Street و Liverpool Lime Street و Manchester Piccadilly خلال ذروة موجة الشتاء ، ومرة ​​أخرى في يونيو ، لم يتم العثور على أي دليل على وجود الفيروس ، سواء في المحطات أو القطارات.

وهناك مشاكل أخرى تتعلق بالنظرية المحمولة جواً.

في مقال نُشر العام الماضي ، أشار مايكل كلومباس ، أستاذ طب السكان في جامعة هارفارد ، إلى ذلك يجب أن يكون الرقم R الطبيعي لـ Covid (2.5) أعلى إذا انتشر عن طريق الهواء ، أقرب إلى 18 من الحصبة.

"بالنظر إلى أن معظم الأشخاص المصابين بـ Covid-19 معديون لمدة أسبوع تقريبًا ، فإن عدد التكاثر من اثنين إلى ثلاثة يكون صغيرًا جدًا نظرًا للعدد الكبير من التفاعلات والحشود وجهات الاتصال الشخصية التي يتمتع بها معظم الأشخاص في الظروف العادية في غضون سبعة أيام فترة ، "كتب.

"إما أن كمية فيروس سارس- CoV-2 المطلوبة لإحداث العدوى أكبر بكثير من الحصبة ، أو أن الهباء الجوي ليست طريقة الانتقال السائدة."

حتى الآن ، لا تزال منظمة الصحة العالمية غير مقتنعة بأن انتقال العدوى عبر الهواء له تأثير كبير على الوباء.

نحن نعلم لماذا تفشل الأقنعة في التأثير في أى مكان. نعم ، إنهم غير قادرين تمامًا على إعاقة الهباء الجوي ، ولكن حتى لو لم يكونوا كذلك ، فإنهم "يحمون" من طريقة الإرسال الخاطئة للبدء بها.

بالطبع ، كان هدفهم الحقيقي دائمًا نفسيًا واجتماعيًا.

تسلط دراسة جديدة الضوء على الحاجة إلى استخدام واسع النطاق لأقنعة وجه أفضل وأهمية التهوية الجيدة للتخفيف من انتشار COVID-19 في الداخل.

باحثو الهندسة في جامعة واترلو إجراء تجارب باستخدام عارضة أزياء لمحاكاة شخص جالس يتنفس في غرفة كبيرة. أظهرت الدراسات تراكمًا كبيرًا بمرور الوقت لقطرات الهباء الجوي - قطرات الزفير صغيرة جدًا بحيث تظل معلقة وتنتقل عبر الهواء - على الرغم من استخدام القماش العادي والأقنعة الجراحية الزرقاء.

اشتراك
إخطار
guest
9 التعليقات
أقدم
الأحدث معظم صوت
التقيمات المضمنة
عرض جميع التعليقات

ken
كين
منذ 1 شهر

"المشكلة هي أن SARS-CoV-2 ليس رذاذًا. شكرًا لإظهار أن إرفاق قطعة من الورق بوجهك لن يحميك من فيروس الهباء الجوي في البداية ، ولكن هذه ليست الطريقة التي ينتشر بها SARS-CoV-2 في البداية "

سارس كوف 2 ليس شيئًا ،،، لا يوجد إلا في عقل بحجم الفيروس لسيدنا ومخلصنا الجديد ، أنتوني فراودسي. سمعت أنه يكتب كتابًا جديدًا للكتاب الجيد يقول إن JC كان محتالًا. أوه ، العلم! (مضحك جدا)

إذا كان لديك دليل على أنه تم عزله عن الفيروس فقط ووجد أنه سبب الإصابة بأنفلونزا خفيفة جديدة الرجاء إرسال هذه المعلومات نازيون الصحة في ألبرتا ، كندا. يمكنهم استخدامه في قضية قضائية حديثة أجبروا على الاعتراف بها ،،، لم يكن هناك دليل على الفيروس.

قد تفكر أيضًا في إرسال نسخة إلى مركز السيطرة على الأمراض في واشنطن العاصمة.

آخر تحرير منذ 1 شهر بواسطة ken
CalDre
كالدري
منذ 1 شهر
الرد على  كين

إذا كان لديك دليل على أنه تم عزله

هناك العديد من الدراسات التي تثبت ذلك. سأستشهد فقط بالاثنين الأقدمين اللذين وجدتهما:

  • الصين: Sun، Zhu et. al ، عزل SARS-CoV-2 المعدية من بول مريض COVID-19
  • الولايات المتحدة: Harcourt ، Tamin et al. ، عزل وتوصيف SARS-CoV-2 من أول مريض COVID-19 في الولايات المتحدة

يمكنهم استخدامه في قضية قضائية حديثة أجبروا على الاعتراف بها ،،، لم يكن هناك دليل على الفيروس.

هذا ليس ما حدث. لقد طُلب منهم تقديم عينة من أحد مسببات الأمراض القاتلة (يجب أن تكون سعيدًا جدًا لأنهم رفضوا القيام بذلك ، لول) وجادلت الحكومة ببساطة أنه لم يكن مناسبًا لهذه الحالة ، وربما كانوا على حق. إن قول "لن أعطي ممرضًا مميتًا لأي شخص يقاضيني" و "وجود أو عدم وجود COVID-19 لا علاقة له بهذه الحالة" يختلف تمامًا عن القول بأن الفيروس لم يتم عزله.

geo
الجغرافية
منذ 1 شهر
الرد على  كالدري

أنت تلعب هنا لعبة الفصام.
شيء غير مرئي ، غير معروف ليس عاملاً علميًا للعمل والدراسة ، هو محاولة شبه فلسفية لخلق قصة.
هي البكتيريا الزائدة ، من السهل إبعادها والعيش بدون خوف ، ولا توجد مشاكل إلا إذا سممت جسمك كمؤمن غبي بهؤلاء العلماء المحتالين المرضى.

Joe Smith
منذ 1 شهر
الرد على  كالدري

حسنًا ، إذا كانوا يخشون تقديم عينة من فيروس كوفيد ، فلماذا لم يقولوا ذلك فقط ؟؟ لماذا لم يشروا إلى خطورة الأمر ؟؟ بدلاً من ذلك ، كل ما قالوه (حسب رأيك ، على الأقل) كان "" تقديم عينة لا علاقة له بالقضية ". إذا شعروا حقًا أنه من الخطير جدًا تقديم عينة من الفيروس ، فسيقولون ذلك !!! من الواضح أن الخوف الذي تعتقد أنه كان لديهم من تقديم عينة لم يكن كذلك. وإلا لكانوا قد أشاروا إلى "خطر" القيام بذلك. بمعنى آخر ، لم يتم عزل الفيروس ولم يكن لديهم أي عينة منه لتقديمها إلى المحكمة.

Voz 0db
فوز 0 ديسيبل
منذ 1 شهر

ما زلت أتحدث عن MUZZLES!

صورة تعليق

من الواضح أنهم استيقظوا ... الطائفة ... آسف ، اعملوا!

Mr Reynard
السيد رينارد
منذ 1 شهر
الرد على  فوز 0 ديسيبل

قدم الأرنب تعمل بشكل أفضل IMO ...

Mark
منذ 1 شهر

قم بإجراء هذا الاختبار البسيط. اتصل بمسؤول الصحة العامة وأخبره أنك تخطط لنشر مبيدات الأعشاب على أشجار التفاح. في الواقع ، ليس من الضروري وجود أشجار التفاح ؛ سوف يغفر الله لك هذا الانتهاك البسيط إذا لم يكن لديك أي ذنب. اسأل مسؤول الصحة العامة عما إذا كان ارتداء قناع قماش غير جراحي سيوفر الحماية المناسبة.

سيتم إخبارك بالرفض ، يجب عليك ارتداء جهاز تنفس كامل أو نصف مزود بمرشحين HEPA. ويمكنك أن ترى مبيدات الأعشاب في الهواء ، الجسيمات بهذا الحجم. لكن قناع القماش غير الطبي يحميك من فيروس قاتل لدرجة أنه جعل العالم يركع على ركبتيه؟

كما لو.

Dano S.
دانو س.
منذ 1 شهر

ما معنى "فعالية 12٪" حتى؟ القناع أو المرشح إما فعال أو غير فعال. لهذا السبب لديهم تقييمات. 12٪ فعالة تعني أنها غير فعالة على الإطلاق. قد يكون أي شيء أقل من 99.95٪ على الأقل فعالاً (تصنيف HEPA الحقيقي) فعالاً بنسبة 0٪ لأنه تطبيق الكل أو لا شيء ، مما يعني أنك إما معرض للفيروس أو لا بسبب أداء القناع. ولن أذكر حتى عدم وجود ختم مناسب حتى أقنعة N95 مع جميع الأقنعة الأخرى بخلاف أقنعة الختم المطاطي ذات الوجه الكامل.

Joe Smith
منذ 1 شهر

لذلك نعلم من المقالة أن فيروس كوفيد ليس هباء ولا ينتشر بهذه الطريقة. حسنًا ، ولكن بأي طريقة تنتشر؟ كيف يمكن لمؤلف المقال ترك هذه المعلومات المهمة للغاية؟

مكافحة الإمبراطورية