مسنن يسأل ما الخطأ في إخضاع المراهقين لتدخل طبي جديد ضد جرثومة لا تهددهم

يبدو أنه لا يحتاج إلى شرح؟

الكثير من الأشياء القيمة ضد الإغلاق على مدار العامين الماضيين من Spiked ، ولكن للأسف دائمًا ما تكون مصحوبة نورمي الإشارات. قطع هنا وهناك لإظهار الزي مع ذلك تشترك (وتقيأ) أجزاء من الأرثوذكسية الرسمية ولا يجب الخلط بينه وبين "المجانين" أنه على استعداد تام للتشغيل.

في آخر عرض من هذا القبيل ، كان "مساعد محرر" (عادةً ما يكون الموظف الذي يتقاضى رواتب منخفضة والذي يقوم بجميع الأعمال الحقيقية يوميًا) يسأل فريزر مايرز "ما الخطأ في تطعيم المراهقين؟" لأنه لا يستطيع معرفة "سبب هذه الجلبة".  من المضحك أن مدى الحجة هو أنه بما أن اللقاحات آمنة كما يُزعم ، فما الضرر في إطلاقها على الأطفال في سن 16 عامًا:

تمامًا كما كان متوقعًا ، كان رد الفعل العنيف من الذين يترددون في تلقي اللقاحات والذين يشككون في اللقاح ومناهضي التطعيم. كما هو الحال دائمًا ، فإن وسائل التواصل الاجتماعي غارقة في الخطوط المعتادة حول اللقاح "التجريبي" (أو "العلاج الجيني" ، كما يصر البعض على تسميته). والآن يبدو أنه تم فرضه على أطفالنا الأبرياء ، رغماً عنهم ، مما يعرضهم لخطر كبير.

لكن اللقاح ليس إلزاميًا (على الرغم من أنه يتعين علينا بالتأكيد معارضة أي محاولة لإحضار "جوازات سفر اللقاح" التي من شأنها أن تجلب التطعيم الإلزامي من الباب الخلفي). في الواقع ، أظن أن عددًا أقل من المراهقين سيأخذون الأمر أكثر من سن 18-30 ، الذين تكافح الحكومة ، بلا جدوى ، للتملق في الحصول على ضربة بخليط غريب من التهديدات و خصومات في ماكدونالدز. (يُقال إن بوريس "غاضب" من الإقبال المنخفض بين الشباب).

كما أنه ليس خطيرًا على المراهقين كما يُفعل. أحد أكثر الآثار الجانبية التي تحدث عنها هو التهاب القلب. هذا نادر للغاية ، وعادة ما يكون خفيفًا. نعم، خمسة أشخاص لقوا حتفهم في أوروبا من التهاب في القلب بعد أخذ لقاح Pfizer أو Moderna ، على الرغم من أنهم كانوا جميعًا من كبار السن. عادة ما يتعافى الشباب المؤسفون بما يكفي للحصول على هذا التأثير الجانبي النادر في وقت قصير.

بالنظر إلى المخاطر المنخفضة للغاية كوفيد 19 بالنسبة للشباب ، هناك نقاش معقول يجب أن يدور حول كيفية موازنة هذه المخاطر مع المخاطر التي يشكلها اللقاح. هذا هو السبب في أن JCVI استغرقت وقتها في تشكيل قرارها ، على الرغم من تعرضها لضغوط سياسية هائلة. (ولا يزال الأمر ينتظر ما إذا كان يجب أن يحصل المراهقون على جرعة ثانية ، وما إذا كان ينبغي إعطاء اللقاح لمن تتراوح أعمارهم بين 12 و 15 عامًا - الأمر الذي يثير مخاوف السياسيين كثيرًا).

لكن التظاهر بأن التطعيم يشكل خطرًا كبيرًا جدًا على الشباب يُشوه توازن المخاطر هذا - لا يشكل كوفيد ولا التطعيم خطرا على الشباب الأصحاء.

لذلك وفقًا لـ Spiked نظرًا لأن اللقاح ليس خطيرًا ، فلا يهم إذا تم حقن الأطفال البالغين من العمر 16 عامًا به أم لا. إنها لا أهمية لها.

هذا خط جدال مثير للضحك. لا يمكننا التعامل مع الاثنين على أنهما متكافئان. الوضع الافتراضي دائمًا هو عدم التدخل. 

إذا لم يكن هناك فائدة متوقعة لا يتم التدخل. لقد كان هذا هو حجر الزاوية لأخلاقيات مهنة الطب منذ آلاف السنين.

الأمر متروك لأولئك الذين يريدون حقنة رواية في أحضان الأطفال في سن 16 عامًا لإثبات وجود فائدة - في هذه الحالة ، تقليل إجمالي كبير للمخاطر.

ولكن نظرًا لأن فريزر مايرز نفسه يقر (حتى في العنوان الفرعي) بأن مرض كوفيد ليس خطرًا على المراهقين ، فلا يمكن المجادلة بـ "تطعيمهم" ضده إلا باعتباره طقوسًا جماعية فارغة من تقوى عبادة كوفيد.

هذا هو يتضاعف ذلك عندما نتحدث عن حقنة جديدة لا يمكن معرفة آثارها طويلة المدى بحكم التعريف وبالتالي ليس لديها سوى إذن استخدام في حالات الطوارئ. باستثناء عدم وجود حالة طوارئ لمن يبلغون من العمر 16 عامًا. (على الأقل ليست حالة طوارئ فيروسية. من الواضح أن هناك حالة طوارئ في شكل كل الهراء الذي يتعرضون له من قبل عبادة الفيروس والحكومات التي استولت عليها).

أشار مايرز في وقت لاحق إلى أن تطعيم المراهقين سيوصلنا إلى مناعة القطيع في وقت أقرب هو خطأ. ربما يكون هذا الادعاء قد انتهى قبل ستة أشهر ، لكننا نعلم الآن أن حماية اللقاح ضد العدوى وانتقالها ضئيلة وقصيرة الأمد. للوصول إلى المناعة الفعلية للقطيع ، لا يزال يتعين على كل شخص تم تطعيمه أن يصاب بالعدوى.

يؤكد مايرز أن اللقاح ليس إلزاميًا للأطفال البالغين من العمر 16 عامًا ، مما يعني أنه بالتالي مسألة بسيطة تتعلق بالاختيار الشخصي والحرية للمجموعة ، ولكن في الجملة التالية ، يقر مايرز بأن الدولة تحاول بالفعل "إقناع" الشباب "التهديدات". لذلك في الواقع ، هذا لا يمثل توسيع الحكومة لحرية الاختيار لتشمل 16 و 17 عامًا ، ولكن التوسع السكاني الذي سيكون من الآن فصاعدًا خاضعًا لـ "التملق" و "التهديدات" ومايرز يلعب دور الغبي.

بطريقة ما لأن مايرز (بشكل صحيح) يتوقع أن الغالبية لن تستسلم ، فإن مضايقات الدولة هذا يفتح الباب ، وهذا حتمًا سوف يترتب على ذلك بطريقة ما ليست مشكلة.

لماذا يخشى Spiked من أن يتم تجميعه مع "المجانين" لدرجة أنه سيقول هراءًا كسولًا وواضحًا؟

اشتراك
إخطار
guest
3 التعليقات
أقدم
الأحدث معظم صوت
التقيمات المضمنة
عرض جميع التعليقات

ken
كين
منذ أشهر 2

"مطروح يسأل ما الخطأ في إخضاع المراهقين لتدخل طبي جديد ضد جرثومة لا تهددهم"

تصحيح إلى:

Spiked يسأل ما هو الخطأ في إخضاع المراهقين لتدخل طبي جديد ضد جرثومة غير موجودة.

الآن يجب أن يكون الجميع على دراية بالقضية القضائية في ألبرتا ، كندا حيث اعترفت السلطات الصحية بعدم وجود عزل للفيروس الوهمي ولم يتمكنوا من إثبات وجود الفيروس. ألغت ألبرتا جميع القيود المفروضة على مرض كوفيد -XNUMX وتعاملت معها على أنها أنفلونزا `` خفيفة ''.

هنا في الولايات كل شيء صمت. ليس زقزقة. هناك الكثير من المناديل التي تحقق ربحًا أو بعض المكاسب الأخرى من قتل الأشخاص بحقن العلاج الجيني أو مجرد تعثر القوة عن طريق إساءة استخدام الأشخاص بإغلاق الأقنعة والشرطة وضرب الناس على حماقة لكونهم في الخارج وعدد كبير من القرف المغفل تمامًا.

لا يبدو أن هناك من يشعر بالقلق على الأطفال ،،، يبدو أنهم يريدون قتلهم وتشويههم أيضًا ، ويطلقون عليهم النار مع السحرة الخسيسة.

أي شخص يعطي الحقنة للتحصين المفترض ضد فيروس كورونا الخيالي يجب أن يتحمل المسؤولية من هذا اليوم فصاعدًا.

لم يعد هناك عذر ،،،،،،،،،،،،، أي شخص يدفع المرض أو المتغيرات هو هوكي الحصان الكامل. لا يمكن أن يكون هناك متغيرات إذا كان الأصل مزيفًا. ما تراه هو اللقاحات التي تسمى خطأً تؤدي وظيفتها القتل والتشويه.

آخر تعديل منذ 2 شهور بواسطة ken
Steve Kastl
ستيف كاستل
منذ أشهر 2

هل مدارسنا تعلم التفكير النقدي بعد الآن؟ من الواضح أنه لا.

Mr Reynard
السيد رينارد
منذ أشهر 2
الرد على  ستيف كاستل

التفكير النقدي ؟؟ التفكير النقدي ؟؟ هل هذا عمل كراهية من نازي يميني متطرف ، متعصب للبيض فقط؟
يجب أن تترك التفكير لحكومتك فقط ، فهم يهتمون وقلقون بشأن سلامتك ورفاهيتك ...

مكافحة الإمبراطورية