سباق تسلح طويل العمر: جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية في السياق

كوريا الشمالية هي الدولة الصغيرة الوحيدة التي لن تتخلى عن سباق التسلح في القرن العشرين ، حتى عندما قالت القوى العظمى والقوى العظمى من حولها إنها توقفت

في الأصل مكتوب قبل خمس سنوات في عام 2013 أعيد نشر هذا لأنه يبدو رفض كوريا الشمالية الفريد الانسحاب من سباق التسلح في القرن العشرين تم تبرئته جزئيًا حيث أجبرت الولايات المتحدة على الجلوس إلى طاولة المفاوضات.

كوريا الشمالية هي آخر دولة صغيرة مستقلة حقًا في العالم مع استقلالها الذي أكدته قدراتها العسكرية - وقد دفع الشعب الكوري الشمالي ثمنًا باهظًا لذلك ، فرضته كل من الولايات المتحدة وبيونغ يانغ.

عادة ما يأتي تاريخ القرن العشرين معبأ في جزأين. فترة ما بعد الحرب بعد نهاية الحرب العالمية الثانية ، وفترة ما قبل الحرب السابقة. في حين أن الاثنين متميزان بسهولة ، هناك أيضًا خيوط مشتركة تمر عبرهما ويمكن ربطهما في كل واحد. أحد هذه الخيوط هو ديناميكية سباق التسلح. معظم القرن العشرين ، بدءًا من الثلاثينيات على أبعد تقدير ، جنبًا إلى جنب مع عصرنا في القرن الحادي والعشرين ، يحكي قصة سباق تسلح واحد مستمر.

من الواضح أن الإطار الزمني للحرب العظمى من عام 1914 إلى عام 1918 كان فترة عسكرية وتراكم عالمي غير مسبوق للأسلحة. لقد شهدت صعود التنظيم الاقتصادي وإخضاع النشاط الاقتصادي للاحتياجات الفورية للدولة ، وكذلك النظرة العالمية التي رأت فائدة الإنتاج في المقام الأول في إعطاء الأمة القدرة على شن حرب صناعية ممتدة.

بعد نهاية الحرب العظمى ، انخفضت النفقات العسكرية بشكل حاد ، وتراجعت إلى مستويات لا تبدو مدعاة للقلق. ومع ذلك ، لا يمكن ببساطة محو تجربة الحرب. حتى مع تقليص حجم الجيوش ، بقي التفكير القديم واستمرت الدوائر المؤثرة في التفكير في الاقتصاد باعتباره فرعًا آخر من القوات المسلحة. وفقًا لهذا التفكير ، تكمن فائدة الإنتاج الزراعي والصناعي الوافر في المقام الأول في حقيقة أنه منح الأمة القدرة على رفع وتغذية وتجهيز وصيانة جيش كان كبيرًا وآليًا قدر الإمكان. وقد أظهرت تجربة الحرب العالمية الأولى أن هذا كان الشرط الأول لتجنب الكارثة الوطنية والإذلال القومي ، كما حدث لألمانيا وروسيا وتركيا والنمسا والمجر.

وبهذه الطريقة ، حتى بعد انتهاء الحرب العظمى ، استمر ظلها يلوح في الأفق ، حيث استمرت دروسها في إعلام المشاركين وغير المشاركين على حد سواء. لقد رأت اليابان على سبيل المثال أن أحد الأسباب الرئيسية لهزيمة ألمانيا في الحرب كان عدم قدرتها على إطعام سكانها من إنتاجها الزراعي. على الرغم من كل قوتها الصناعية ، لم تكن ألمانيا في الواقع قادرة على حرب صناعية ممتدة. بمجرد أن فرض البريطانيون حصارهم البحري وقطعوا ألمانيا عن وارداتها ، تم وضع سكانها على الطريق المؤدي إلى المجاعة البطيئة.

كان اليابانيون يعرفون أنهم أقل اكتفاءً ذاتيًا من الألمان ، وكانوا أكثر عرضة للحصار مما كانت عليه ألمانيا نفسها. لذلك ، لكونها غير قادرة بشكل قاطع على حرب ممتدة في حريق خطير ، لم تكن اليابان قوة مستقلة حقيقية قادرة على العمل المستقل على المسرح العالمي. لكي تصبح هكذا حقًا ، ستحتاج إلى جيش كبير ومتطور وبحرية ، ولكن أيضًا تكون قادرة على إنتاج كميات كافية من كل ما تحتاجه ، سواء كان مواد غذائية أو خامًا أو نفطًا أو آلات ، في حدود حدودها الإمبراطورية. لذلك كان السعي وراء القوة العسكرية لا ينفصل عن السعي وراء الاكتفاء الذاتي.

إن سعي النازيين لأوروبا الشرقية الألمانية التي دفعت الرايخ الثالث لهتلر لبدء الحرب العالمية الثانية في أوروبا نبع من نفس الحسابات الإستراتيجية الفجة. يبدو أن الهدف النازي الرائع لشبكة من المستعمرات الزراعية الألمانية التي تمتد عبر السهول البولندية والأوكرانية والروسية المحرومة من الملايين من أكلة السلاف غير المجدية يقدم حلاً للمشكلة الحاسمة المتمثلة في القوة العسكرية الألمانية ووضع القوة العظمى. أخيرًا ، في وضع يسمح لها بزراعة طعامها ، كانت ألمانيا قد حصلت أخيرًا على الاكتفاء الذاتي وجعلت نفسها غير معرضة للحصار.

بالنظر إلى انتشار مثل هذا التفكير ، المستلهم من الدروس الأكثر وضوحًا للحرب العالمية الأولى ، لم يكن مفاجئًا عندما بدأ الحشد العام للأسلحة في الثلاثينيات من القرن الماضي. استجاب السوفييت ، الذين فزعهم التحركات اليابانية في الشرق الأقصى ، باستثمارات ضخمة في الأسلحة. في عام 1930 ، كان لدى الجيش الأحمر 1929 دبابة ، وفي عام 90 كان الرقم 1933 بدلاً من ذلك. كان اليابانيون مصممين على عدم التخلي عن الركب ، ولكن على الحفاظ على التكافؤ مع السوفييت ، وكان أول سباق تسلح للقوى العظمى في فترة ما بعد الحرب العظمى.

سرعان ما تبعت القوى الأوروبية حشدًا للأسلحة عرف المعاصرون باسم "إعادة التسلح". في حين أن الأوروبيين في العشرينات من القرن الماضي قاموا بتقليص جيوشهم والتخلص من الكثير من أسلحتهم ، فإنهم سوف يتعهدون الآن بتسليح أنفسهم على نطاق واسع للمرة الثانية في هذا القرن. بدأ الآن سباق تسلح عام للقوى العظمى ، والذي استمر خلال الحرب العالمية الثانية ، وكذلك بعد ذلك في شكل سباق التسلح في حقبة الحرب الباردة بين القوتين العظميين ، والذي لم ينفجر منذ ذلك الحين بالمعنى الحقيقي.

كان أحد الاختلافات بين الحربين العالميتين الأولى والثانية هو أنه في الحرب الأولى كان بإمكان القوى الصغيرة أن تأمل في الدفاع عن نفسها في المجال المفتوح. أفضل مثال تقدمه صربيا التي بقيت في الحرب لأكثر من عام بعد الهجوم الأولي من قبل الإمبراطورية النمساوية المجرية ، وألحقت سلسلة من الهزائم المحرجة بقوات الغزو في معارك تقليدية واسعة النطاق. فقط عندما انضمت القوات الألمانية والبلغارية إلى القتال أيضًا ، تم التغلب أخيرًا على الجيش الصربي وأجبر على النفي.

ومع ذلك ، إذا أشارت الحرب العالمية الأولى إلى أن قوة صغيرة لا يزال من الممكن تصورها في مقاومة قوة عظمى ، فقد أظهرت أيضًا أنها لا تستطيع فعل ذلك إلا بتكلفة باهظة ومعوقة. بعد تبادل الضربات لفترة طويلة في نزاع القوة العظمى ، خرجت صربيا من الحرب باعتبارها البلد الأكثر تضررًا ، مع أكبر خسارة في الأرواح لكل فرد من جميع القوى المتحاربة. لم تكن هناك صيغة سحرية لنجاح المقاومة الصربية للإمبراطورية النمساوية المجرية في عامي 1914 و 1915. كانت المملكة الصغيرة قادرة في البداية على صد النمساويين لأنها سرعان ما أخضعت كل شيء لإدارة الحرب وحشدت كل الموارد. من الأمة الفلاحية للدفاع. وقد تبنت بشكل فعال مفاهيم الحرب الشاملة في وقت مبكر وإلى أقصى مدى لها. ومع ذلك ، بمجرد أن أصبح الجميع على استعداد للركض على نفس المسافة والتعبئة تمامًا بنفس القدر ، كان الشيء الوحيد الذي لا يزال مهمًا هو الإمكانات العامة للأمة.

ومع ذلك ، دخلت القوى العظمى المتحاربة الحرب العالمية الثانية وقد تم حشدها بالفعل ، بعد أن اتبعت سياسات عسكرية لتكديس الأسلحة وتنظيم المجتمع منذ منتصف الثلاثينيات على الأقل. ونتيجة لذلك ، كان الدور الوحيد الذي ترك للقوى الصغيرة لتلعبه في المجال المفتوح هو دور المساعدين مثل المجر ورومانيا ، أو الضحايا الذين تم إرسالهم بسرعة مثل هولندا ويوغوسلافيا. في الواقع ، كان هناك من توقع هذا مسبقًا وتصرفوا وفقًا لذلك. على سبيل المثال ، رفضت شركة Interwar Denmark حتى قبول فكرة القدرة على صد عدوان ألمانيا. في سياسة استرضاء واعية لم تستثمر حكومتها في القوات المسلحة على أمل أن يجنبها ذلك الصراع مع جارتها العظمى. عندما غزا الألمان في عام 1930 على أي حال ، استسلمت الحكومة الدنماركية في نفس اليوم لتجنيب نفسها وشعبها تكلفة المقاومة غير المجدية.

والأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أن الحرب العالمية الثانية أظهرت أنه في مرحلة ما من العسكرة العامة ، لم يكن لدى القوى المتوسطة فرصة حقيقية لمواجهة قوى ذات إمكانات أكبر بنجاح. لقد خرجت قوى مثل بولندا وإيطاليا واليابان وحتى فرنسا من الحرب في حملة كانت قصيرة (بولندا ، فرنسا) ، أو في حملة لم تتسبب في أزمة ثقة خطيرة مع المعارضة ، على الرغم من أنها استغرقت وقتًا طويلاً. (اليابان).

اليابان ، على سبيل المثال ، لم تستسلم حتى أغسطس 1945 ، ولكن من ناحية أخرى ، بعد استبعاد الأشهر الستة الأولى من الحرب بعد الضربة المفاجئة على بيرل هاربور ، اتخذت الولايات المتحدة زمام المبادرة طوال الوقت. لذلك طالما كان الأمريكيون مستعدين لتحمل الخسائر اللازمة لإحداث هزيمة يابانية شاملة ، فإن نتيجة المسابقة لم تكن موضع شك أبدًا. بمعنى حقيقي ، كانت قوة مثل اليابان أو إيطاليا في الأربعينيات من القرن الماضي سمكة مقارنة بأمثال الشركات الصناعية العملاقة مثل الولايات المتحدة. اعترفت إيطاليا بذلك في وقت مبكر جدًا من الصراع واستسلمت في عام 1940 بالفعل ، بينما استمرت اليابان في القتال لمدة عامين آخرين. في نهاية الحرب ، يمكن للإيطاليين أن يعتبروا أنفسهم أكثر حظًا من الاثنين ، حيث فقدوا 1943 في المائة من إجمالي سكانهم في الحرب ، مقابل 1 في المائة لليابان.

بعد أن تعلمت الدرس ، بعد الحرب العالمية الثانية ، لم يتبق سوى عدد قليل من الدول التي من شأنها أن تنخرط في حشد أسلحة ضد القوى العظمى التي تهدف إلى التأكيد على وضعها كقوى مستقلة حقيقية قادرة تمامًا على سياسات مستقلة. حتى القوى العسكرية القوية نسبيًا مثل فرنسا وبريطانيا العظمى المسلحة نوويًا استثمرت في قواتها المسلحة فقط لغرض القدرة على تعزيز الولايات المتحدة في حرب ساخنة مع حلف وارسو ، أو للحفاظ على القدرة على القتال. متى وأين سمحت الولايات المتحدة لهم بحرية. ومع ذلك ، بعد عام 1956 ، لم يكن أي منهما يحلم باستخدام القوة العسكرية دون اعتذار لمتابعة أهداف السياسة التي لم تتوافق مع موافقة واشنطن ، كما فعلت اليابان الأضعف بشكل كبير في الثلاثينيات في الصين.

ثم استمر سباق التسلح العالمي الذي انطلق في الثلاثينيات من القرن الماضي خلال الحرب العالمية الثانية وحتى الحرب الباردة. على طول الطريق ، ومع ذلك ، كان المشاركون يتركون. إذا كان بإمكان حتى القوى الصغيرة في الحرب العالمية الأولى - لبعض الوقت وبتكلفة باهظة - أن تأمل في التأكيد على استقلالها ضد طموح القوة العظمى بقوة السلاح ، بحلول الحرب العالمية الثانية بدا أنه حتى القوى المتوسطة لم يكن لديها سوى القليل من الأعمال لزيادة نشاطها. رؤوس من تحت الطاولة عندما خاض العملاقون حروبًا كاملة. نتيجة لذلك ، بعد عام 1930 ، لم يكن للسباق الآن سوى مشاركين مستقلين ، وهما الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي - القوتان المتبقيتان اللتان ما زالتا ترفضان قبول الوجود في ظل دولة أخرى.

إن العسكريين الذين تحركوا لفرض سيطرة أكبر على الإنتاج في الثلاثينيات لم يقللوا بالتأكيد من أهمية الاقتصاد النابض بالحياة. جنبًا إلى جنب مع رؤية القدرات الإنتاجية للأمة باعتبارها فرعًا آخر من قواتها المسلحة ، انطلقت الرغبة في رؤيتها تتوسع بأسرع ما يمكن. كان المتحمسون للأسلحة قادرين تمامًا على المطالبة بعدم إنفاق الموارد على الأسلحة فحسب ، بل أيضًا إعادة استثمارها في مصانع وبنية تحتية جديدة. ومع ذلك ، فقد رفضوا الاعتراف بأن السيطرة المركزية ، التي كانت مفيدة جدًا للمشتريات العسكرية ، لم تكن موصلة للنمو الاقتصادي. في الغرب ، ظل هناك بعض الفهم للجانب السلبي طويل المدى للضوابط الاقتصادية ، ولكن حتى هناك حكومات كانت في حيرة من أمرها للتوصل إلى بديل للاستبداد المتزايد في الشؤون الاقتصادية ، والذي بدا أنه مسار العمل الوحيد القادر على منع التخلف في سباق التسلح على المدى القصير.

في ثلاثينيات القرن الماضي ، انغمس العالم في حرب قبل أن تتمكن الآثار السيئة للتنظيم الاقتصادي من أن تجرد أسنانهم بشكل جدي وتوضح التأثير المدمر الذي يمكن أن تحدثه على النمو. لعبت هذه دورًا مهمًا في المرحلة الثانية من سباق التسلح خلال الحرب الباردة. بعد حوالي ستين عامًا من الجري في سباق التسلح العالمي في القرن العشرين ، انسحب الاتحاد السوفيتي أخيرًا. كانت قادرة على الحفاظ على التكافؤ العسكري التقريبي مع الولايات المتحدة طوال فترة ما بعد الحرب ، ولكن فقط بتكلفة باهظة لازدهار مجتمعها في ظل نظام اقتصادي ساحق. في وقت من الأوقات ، كان لدى الشعب السوفيتي ما يكفي. لقد تبين أنه ليس فقط تكلفة تبادل الضربات مع خصم لديه إمكانات أكبر في الحرب يمكن أن تكون كارثية ، ولكن حتى مجرد الاستمرار في تعزيز متبادل للأسلحة ضده. [1930]

حتى عندما انسحب الاتحاد السوفيتي من سباق التسلح ، واستمر في حله طواعية ، فقد فشل هذا في أن يكون له تأثير كبير حقًا على حجم المشتريات العسكرية في الولايات المتحدة. فيما يتعلق بالإنفاق الفردي المعدل حسب التضخم ، تنفق واشنطن اليوم على جيشها أكثر مما تنفقه خلال فترة الانفراج في الحرب الباردة في السبعينيات. على الرغم من أن كل قوة أخرى قد فقدت طعمها لأنها أدركت أنها لا تستطيع أبدًا أن تضاهي الأمة ذات الإمكانات الحربية الأكبر ، فإن الأخيرة تستمر في خوض سباق التسلح بمفردها ، على ما يبدو ضد نفسها.

كما هو الحال دائمًا ، هناك استثناءات أو استثناء واحد في هذه الحالة. جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية. القوة الصغيرة الوحيدة التي لن تتخلى عن سباق التسلح. مع جيشها الدائم البالغ قوامه مليون جندي ، تابعت هذه الدولة التي يبلغ تعداد سكانها 24 مليون نسمة دون تردد حتى الاستنتاج المنطقي لتفكير الحرب الشاملة. جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية هي الدولة الوحيدة التي جندت حقًا كل مورد داخل حدودها لغرض صريح يتمثل في تعزيز قوتها العسكرية واستقلالها - وقد دفعت ثمناً باهظاً لذلك. إنها تقدم نفسها كقوة مكتفية ذاتيًا وواثقة من نفسها ومستعدة لرمي نفسها ضد القوة العظمى التي لا تزال متوقفة جنوب المنطقة المنزوعة السلاح في أي لحظة ، ويمكن أن تكون أكثر من غير الحكمة أن تشكك في معدتها للقتال. ومع ذلك ، لا يتعين على المرء أن ينظر بعيدًا ليرى فقط ما كلفت سياسة الدولة العسكرية التي تؤكد هذا الموقف مواطنيها.

وكانت نتيجة الاستمرار في مثل هذا الحشد الطموح للأسلحة لفترة طويلة هو الركود الاقتصادي واستمرار سيطرة الشرطة على المجتمع. النظام الداخلي الذي مكّن بيونغ يانغ من الاستيلاء على أقصى حد من موارد الأمة من أجل إنشاء وصيانة قوة عسكرية عملاقة خاضعة للسيطرة المركزية ، قد استنزف أيضًا حياة شعبها. على المدى المتوسط ​​والطويل ، فقد حرمها أيضًا من الديناميكية الاقتصادية ، بحيث أصبح ناتجها الصناعي الآن ضئيلًا وقادرًا على تحقيق تقدم تقني غير مستقر وغير مؤكد.

تتراوح نبرة التغطية الإخبارية المتعلقة بكوريا الشمالية من تأملات حول الحالة المتخلفة تكنولوجيًا والمتداعية لجيشها ، إلى الانبهار الشديد بنظام سيطرة الشرطة الاستبدادية التي يتعرض لها مواطنوها. في أي حالة يتم تصوير جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية كدولة ليست مجرد دولة غير نمطية ، ولكنها غريبة تمامًا. من المفترض أنها قوة لا يمكن فهمها تمامًا ، وربما لا يمكن تفسيرها إلا بجنون قادتها أو شرهم أو أيديولوجيتها.

في الواقع ، يمكن تفسير معظم جوانب كوريا الشمالية على أنها نابعة بشكل طبيعي من رفضها القاطع للاعتراف بعدم جدوى سباق التسلح ضد أعدائها الأقوياء. سواء كان ذلك في موقفها الصارخ ، أو تثبيتها على الاكتفاء الذاتي ، أو فشلها في تفعيل التحرير الاقتصادي أو تنظيمها للمجتمع ، فكلها منطقية تمامًا حتى بدون الإشارة إلى الشيوعية ، أو جوتشي ، أو سلالة كيم "المجنونة". هذه هي النتيجة المنطقية لجهد مطول ومتطرف لتعزيز القوة العسكرية الموجهة مركزيًا وقدرة الردع المرتبطة بأي دولة. مع ذلك ، فإن ضوابطها الاجتماعية والاقتصادية ، على الرغم من أنها متطرفة ، تقدم صورة لما تنجذب إليه أي دولة تشارك في جهد مصمم بالمثل لرفع مستوى الاستعداد للحرب الشاملة التي لا يقودها التحرريون العقائديون والحفاظ عليه.

ومع ذلك ، فإن كوريا الشمالية ، بمعنى ما ، ليست الدولة غير الطبيعية هنا ، بل على العكس من ذلك ، هي آخر قوة صغيرة تصر على أن حريتها الخارجية لا توجد في هوى قوة عظمى ، ولكنها تؤكدها قوتها واستعدادها. لتوظيفها. قبل أن تغرق فكرة الحسم المهيمن على الإمكانات العسكرية ، باعتبارها الدرس الرئيسي لعصر الحرب الشاملة ، لم يكن هذا ليثير الكثير من الدهشة. في عصر الحرب الصناعية الشاملة ، تحافظ كوريا الشمالية ، حتى لا تضطر إلى الاستسلام في مواجهة مع قوة عظمى محاربة ، على جيش هائل وموقف قتالي. وقد تركها ذلك خالية من الهيمنة الأمريكية ، التي تتوقف جنوب المنطقة المنزوعة السلاح ، لكنها تفرض ضرائب على شعبها إلى حد مدمر.

إذا كانت مثل هذه المقايضات تستحق ألا تضطر إلى التراجع قبل أن يقرر الكوريون الشماليون وحدهم الولايات المتحدة الأمريكية. أما بالنسبة لبقيتنا ، فمن المحتمل أن يتركنا نحاول معرفة ما إذا لم يكن هناك نظام افتراضي يمكن بموجبه لأمة صغيرة أن تقاوم الهيمنة من الخارج ، دون الاضطرار إلى إلحاق الهزيمة بالنفس والماسوشية في نهاية المطاف من الداخل. . أمر ربما لا يعتمد على قوة عسكرية خاضعة لسيطرة مركزية ومنفصلة عن المجتمع ، ولكن هذا أمر عضوي بالنسبة لها. لدرجة أنه يمكن أن ينمو دون تدخل جائر في الاقتصاد وما يصاحبه من خنق للتقدم الاقتصادي والتكنولوجي على المدى الطويل ، من أجل المشتريات العسكرية على المدى القصير. أمر ربما بدون دولة.


[1] مرت الولايات المتحدة الأمريكية بأزمة عميقة بسبب نزعتها العسكرية خلال الحرب الأمريكية في فيتنام. تسببت الأزمة المالية في تخلي الولايات المتحدة عن نظام بريتون وودز النقدي ، وأدت الأزمة الأخلاقية إلى إجبار الولايات المتحدة على الابتعاد عن جيشها البري للتعبئة الجماهيرية وتحويله إلى قوة أصغر وأكثر محدودية كانت أقل ملاءمة شن حربًا مروعة مع السوفييت في سهل شمال أوروبا.

المصدر القارئ التطوعي

إخطار
guest
0 التعليقات
التقيمات المضمنة
عرض جميع التعليقات
مكافحة الإمبراطورية