للعملات الأخرى بغير الدولار الأمريكي: EUR, CAD, AUD, GBP, التشفير

29 منكم يدعمون ربع الصيف بمبلغ 637 دولارًا. تم رفع 42٪ من متطلبات 1500 دولار.


إيران لم تفعل قصف بوينس آيرس. لقد كان إطارًا

كيف تتراكم بالفعل اتهامات واشنطن المستمرة بإيران تقوم بالإرهاب؟

ملاحظة المحرر: في ضوء إعلان الولايات المتحدة أن الحرس الثوري الإيراني منظمة إرهابية ، فإن الأمر يستحق دراسة أكبر هجومين إرهابيين ، في الأرجنتين والمملكة العربية السعودية ، اللتين ألقت الولايات المتحدة باللوم فيهما على إيران ، فضلاً عن صلات الولايات المتحدة (أو لا) بالإرهاب. منظمة مجاهدي خلق وجند الله. يشرح النص أدناه من عام 2008 الدليل على تورط إيران في تفجير مبنى الجالية اليهودية في بوينس آيرس عام 1994 والذي أسفر عن مقتل 85 لم يكن موجودًا. وكان الجناة المحتملون هم من قدامى المحاربين في الحرب القذرة اليمينية الأرجنتينية والذين لا يزال لديهم العديد من الأصدقاء في الشرطة الأرجنتينية.


على الرغم من أن الأسلحة النووية والعراق كانا محور التركيز الرئيسي لحملة الضغط التي شنتها إدارة بوش ضد إيران ، إلا أن المسؤولين الأمريكيين يسعون أيضًا إلى وصف إيران بأنها الراعي الأول للإرهاب في العالم. وتكتيك فريق بوش الأخير هو اللعب اتهام عمره ثلاثة عشر عامًا بأن إيران كانت مسؤولة عن تفجير بوينس آيرس سيئ السمعة الذي دمر مركز الجالية اليهودية في المدينة ، المعروف باسم AMIA ، مما أسفر عن مقتل ستة وثمانين وإصابة 300 ، في عام 1994.

كبار مسؤولي الإدارة الذين لم يتم تسميتهم قال ال مجلة وول ستريت في 15 كانون الثاني (يناير) ، قال إن التفجير في الأرجنتين "بمثابة نموذج لكيفية استخدام طهران لسفاراتها الخارجية وعلاقتها بالجماعات المسلحة الأجنبية ، ولا سيما حزب الله ، لضرب أعدائها".

تعتمد هذه الحملة الدعائية بشكل كبير على قرار صدر في تشرين الثاني (نوفمبر) الماضي عن الجمعية العامة للإنتربول ، التي صوتت لوضع خمسة مسؤولين إيرانيين سابقين وزعيم حزب الله على "القائمة الحمراء" لمنظمة الشرطة الدولية بزعم التخطيط لتفجير يوليو 1994.

لكن مجلة وول ستريت تفيد التقارير أن الضغط من إدارة بوش ، إلى جانب دبلوماسيين إسرائيليين وأرجنتينيين ، هو الذي ضمّن تصويت الإنتربول. في الواقع ، يتماشى تلاعب إدارة بوش بقضية القصف الأرجنتيني تمامًا مع ممارستها الطويلة المتمثلة في استخدام الأدلة المشوهة والمصنّعة لبناء قضية ضد أعدائها الجيوسياسيين.

بعد قضاء عدة أشهر في إجراء مقابلات مع مسؤولين في السفارة الأمريكية في بوينس آيرس على دراية بالتحقيق الأرجنتيني ، ورئيس فريق مكتب التحقيقات الفيدرالي الذي ساعده والمحقق الأرجنتيني المستقل الأكثر خبرة في القضية ، لقد وجدت أنه لم يتم العثور على دليل حقيقي على الإطلاق لتورط إيران في القصف.

بناءً على هذه المقابلات والسجل الوثائقي للتحقيق ، من المستحيل تجنب الاستنتاج بأن إن القضية المرفوعة ضد إيران بشأن تفجير "آميا" مدفوعة منذ البداية بالعداء الأمريكي لإيران ، وليس الرغبة في العثور على الجناة الحقيقيين.

جدار الافتراضات

انحرفت سياسة الولايات المتحدة تجاه القصف منذ البداية باستراتيجية إدارة كلينتون لعزل إيران ، والتي تم تبنيها في عام 1993 كجزء من تفاهم مع إسرائيل حول مفاوضات السلام مع الفلسطينيين.

في اليوم ذاته لارتكاب الجريمة ، وقبل أن يُعرف أي شيء عن المسؤول عنها ، ألقى وزير الخارجية وارن كريستوفر باللوم على "أولئك الذين يريدون إيقاف عملية السلام في الشرق الأوسط" - وهي إشارة واضحة إلى إيران.

ذكر ويليام برينسيك ، رئيس القسم السياسي في سفارة الولايات المتحدة في بوينس آيرس والمسؤول الرئيسي عن الاتصال بالسفارة للتحقيق ، في مقابلة معي في يونيو الماضي أن وجّه "جدار من الافتراضات" نهج الولايات المتحدة تجاه القضية.

قال برينسيك إن الافتراضات الأولية كانت أن الانفجار كان تفجيرًا انتحاريًا وأن استخدام التفجير الانتحاري كان دليلًا ظاهريًا على تورط حزب الله - وبالتالي إيران.

لكن فرضية الانتحاري سرعان ما واجهت مشاكل خطيرة. في أعقاب الانفجار ، طلبت حكومة منعم من الولايات المتحدة إرسال فريق للمساعدة في التحقيق ، وبعد يومين من التفجير ، وصل خبراء من مكتب الكحول والتبغ والأسلحة النارية إلى بوينس آيرس مع ثلاثة من عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي.

ووفقًا لمقابلة أدلى بها رئيس الفريق ، خبير المتفجرات في ATF ، تشارلز هانتر ، لفريق من المحققين المستقلين برئاسة الصحفي الأمريكي جو جولدمان والصحفي الاستقصائي الأرجنتيني خورخي لاناتا ، بمجرد وصول الفريق ، طرحت الشرطة الفيدرالية أطروحة مفادها أن كانت سيارة رينو ترافيك فان بيضاء حملت القنبلة التي دمرت AMIA.

حدد هنتر بسرعة التناقضات الرئيسية بين فرضية السيارة المفخخة ونمط الانفجار المسجل في الصور. كتب تقريرًا بعد أسبوعين أشار فيه إلى أنه في أعقاب القصف ، كانت البضائع في متجر على يمين AMIA معبأة بإحكام أمام نوافذها الأمامية و تم تفجير البضائع في متجر آخر إلى الشارع ، مما يشير إلى أن الانفجار جاء من الداخل وليس من الخارج.

قال هانتر أيضًا إنه لا يفهم كيف يمكن للمبنى المقابل أن يظل قائمًا إذا انفجرت القنبلة أمام AMIA ، كما هو مقترح في أطروحة السيارة المفخخة.

كان الافتقار إلى أدلة شهود العيان المؤيدة للأطروحة مذهلاً بنفس القدر. من بين حوالي 200 شاهد في مكان الحادث ، ادعى واحد فقط أنه رأى سيارة رينو ترافيك بيضاء. وشهد العديد منهم أنهم كانوا ينظرون إلى المكان الذي كان ينبغي أن تكون فيه ترافيك عندما وقع الانفجار ولم يروا شيئًا. كانت نيكولاسا روميرو ، زوجة شرطي من بوينس آيرس ، تلك الشاهدة الوحيدة. قالت إنها رأت سيارة رينو ترافيك بيضاء تقترب من الزاوية حيث كانت تقف مع أختها وابنها البالغ من العمر 4 سنوات. لكن شقيقة روميرو شهدت أن السيارة التي مرت بها لم تكن ترافيك بيضاء بل بالأحرى سيارة أجرة باللونين الأسود والأصفر. أفاد شهود آخرون أنهم رأوا سيارة أجرة باللونين الأسود والأصفر قبل ثوانٍ من الانفجار.

جادل ممثلو الادعاء الأرجنتينيون بأن قطعًا من ترافيك بيضاء مثبتة في لحم العديد من ضحايا الانفجار تثبت قضيتهم في تفجير انتحاري. ولكن تم تشويه هذه الأدلة من قبل غابرييل ليفيناس ، الباحث في فريق AMIA القانوني. ليفيناس هو عضو في عائلة يهودية بارزة في بوينس آيرس وقد نشر مجلة عن حقوق الإنسان خلال فترة الديكتاتورية (تم استخدام سيارة عمه لاختطاف مجرم الحرب أدولف أيخمان ونقله إلى إسرائيل لمحاكمته في عام 1961).

اكتشف أن الشركة المصنعة لـ Trafic البيضاء قد أرسلت شظايا من السيارة استعادتها الشرطة لتحليلها ووجد أن لم يتم وضع أي من القطع تحت درجة حرارة عالية. هذا يعني أن شظايا السيارة هذه لا يمكن أن تكون قد أتت من ترافيك أبيض معين التي حددتها الشرطة على أنها السيارة المفخخة الانتحارية - منذ أن اشتعلت النيران في تلك السيارة قبل إعادة تدويرها وإصلاحها.

بعد على الرغم من قلة شهادات شهود العيان وضعف أدلة الطب الشرعي ، تبنت وزارة الخارجية علانية قصة التفجير الانتحاري في عامي 1994 و 1995.

مشكلة الدافع

ولطالما شعر المحققون المستقلون بالحيرة بشأن سبب قيام إيران بعمل ضد يهود الأرجنتين بينما تورط حلفاؤها من حزب الله في صراع مسلح مع الجيش الإسرائيلي في لبنان. في لائحة الاتهام لعام 2006 لعدد من المواطنين الإيرانيين في التفجير ، قال المدعون الأرجنتينيون إن إيران خططت لهجوم AMIA لأن إدارة كارلوس منعم ألغت فجأة عقدين لنقل التكنولوجيا النووية إلى إيران.

لكن لائحة الاتهام توفر في الواقع مقتطفات من الوثائق الرئيسية التي تقوض هذا الاستنتاج. وفقًا لبرقية بتاريخ 10 فبراير 1992 من سفير الأرجنتين في إيران ، أكد مدير الإدارة الأمريكية بوزارة الخارجية الإيرانية على ضرورة التوصل إلى حل لمشكلة [نقل التكنولوجيا النووية] من شأنه تجنب الإضرار بالعقود الأخرى. . " وهكذا أعربت إيران بوضوح عن أملها في إيجاد حل تفاوضي يمكن أن يعيد تنشيط العقود المعلقة ويحافظ على صفقات أخرى مع الأرجنتين أيضًا.

في 17 مارس 1992 ، دمر انفجار قنبلة السفارة الإسرائيلية في بوينس آيرس - وهو الحادث الذي حمّل المدعون الأرجنتينيون إيران المسؤولية عنه. ومع ذلك ، فإن لائحة الاتهام نقلت عن مسؤول كبير في INVAP ، وهي شركة نووية أرجنتينية هيمنت على اللجنة الوطنية للطاقة الذرية ، قوله إنه خلال عام 1992 كانت هناك "اتصالات" بين INVAP ومنظمة الطاقة الذرية الإيرانية "على أمل أن سيتم مراجعة قرار الحكومة الوطنية ، والسماح باستئناف المهام الواردة في العقود ". نفس المسؤول أكد ذلك استمرت المفاوضات حول المشروعين الملغيين من 1993 إلى 1995 - قبل وبعد انفجار AMIA. تلك الاكتشافات تشير إلى أن كان الموقف الإيراني تجاه الأرجنتين وقت التفجير عكس ذلك تمامًا الذي زُعم في لائحة الاتهام.

كان دافع حزب الله لتورطه في تفجير آميا ، بحسب لائحة الاتهام ، انتقاماً من القصف الإسرائيلي لمعسكر تدريب لحزب الله في سهل البقاع في أوائل عام 1994 ، واختطاف إسرائيل للزعيم الشيعي مصطفى الديراني في مايو. لكن هذه النظرية فشلت في تفسير لماذا يختار حزب الله الانتقام من اليهود في الأرجنتين. كانت بالفعل في حالة حرب مع القوات الإسرائيلية في لبنان ، حيث كانت الجماعة تشن هجمات انتحارية في محاولة للضغط على إسرائيل لإنهاء احتلالها. كان لدى حزب الله خيار ثان سهل للرد ، وهو إطلاق صواريخ الكاتيوشا عبر الحدود باتجاه الأراضي الإسرائيلية.

هذا بالضبط ما فعله حزب الله للرد على قتل إسرائيل لحوالي 100 مدني لبناني في بلدة قانا عام 1996. أثارت تلك الحادثة غضبًا أكبر تجاه إسرائيل بين مقاتلي حزب الله أكثر من أي حدث آخر في التسعينيات ، وفقًا لأوغسطس ريتشارد نورتون المتخصص في حزب الله بجامعة بوسطن. إذا رد حزب الله على هذا الاستفزاز الإسرائيلي بصواريخ الكاتيوشا على الأراضي الإسرائيلية ، فليس من المنطقي أنه كان سيرد على إهانة إسرائيلية أقل من خلال تصميم هجوم دولي طموح على يهود الأرجنتين دون أي صلة بالاحتلال الإسرائيلي.

الإطار متابعة

كان حجر الأساس في قضية الأرجنتين هو كارلوس ألبرتو تيلدين ، بائع سيارات مستعملة يحمل أ سجل التعاملات المشبوهة مع كل من المجرمين والشرطة - و أ اسم العائلة الشيعي. في 10 يوليو 1994 ، باع Telleldin سيارة Trafic البيضاء التي ادعت الشرطة أنها السيارة الانتحارية لرجل وصفه بلكنة أمريكا الوسطى. بعد تسعة أيام من التفجير ، تم القبض على تيل الدين للاشتباه في أنه شريك في الجريمة.

زعمت الشرطة أنهم اقتيدوا إلى تل الدين من خلال الرقم التسلسلي على كتلة محرك الشاحنة ، والذي تم العثور عليه في الأنقاض. ولكن كان يمكن لمنظمي ما كان تفجيرًا احترافيًا للغاية أن يتركوا مثل هذه العلامة المميزة المرئية كما هي ، والتي يعرف أي سارق سيارة كيف يمحوها ، بمثابة زلة ملحوظة.

كان ينبغي أن يكون هذا دليلاً على أن الهجوم لم يكن على الأرجح من تدبير حزب الله ، الذي كان خبراء القنابل التابعين له معروفين من قبل محللي المخابرات الأمريكية بأنهم كانوا أذكياء بما فيه الكفاية ، في تفجير السفارة الأمريكية في بيروت عام 1983 ، لتجنب ترك أي أدلة جنائية وراءهم الأدلة التي من شأنها أن تعود عليهم. يجب أيضا أثار تساؤلات حول ما إذا كانت هذه الأدلة قد زُرعت من قبل الشرطة نفسها.

من الواضح الآن أن هدف حكومة منعم الحقيقي في اعتقال تل الدين كان حمله على توجيه أصابع الاتهام لمن يريدون إلقاء اللوم عليهم في التفجير. في يناير 1995 ، زار تيلدين النقيب العسكري المتقاعد هيكتور بيدرو فيرجيز ، وهو عميل غير متفرغ في وكالة الاستخبارات الأرجنتينية SIDE ، والذي عرضت عليه مليون دولار وإطلاق سراحه إذا تعرف على واحد من خمسة مواطنين لبنانيين اعتقلوا في باراغواي في سبتمبر / أيلول 14 - رجال قالت وكالة المخابرات المركزية الأمريكية إنهم قد يكونون من مقاتلي حزب الله - بصفتهم الشخص الذي باع له الشاحنة. بعد أن رفض تيل الدين الموافقة على المخطط ، وجد قاض أرجنتيني أنه لا يوجد دليل على احتجاز المسلحين المزعومين.

قررت محكمة بوينس آيرس ، التي ألغت القضية ضد تيل الدين في عام 2004 ، ذلك التقت قاضية اتحادية ، لويزا ريفا أرامايو ، مع تيلدين في عام 1995 لمناقشة احتمال آخر - دفع له للشهادة أنه باع الشاحنة لعدد من الشخصيات رفيعة المستوى في شرطة مقاطعة بوينس آيرس الذين كانوا حلفاء المنافس السياسي لمنعم ، إدواردو دوهالدي. في يوليو / تموز 1996 ، عرض القاضي خوان خوسيه غاليانو ، الذي كان يشرف على التحقيق ، على تيلدين 400,000 ألف دولار لتوريط ضباط الشرطة هؤلاء كمتواطئين في التفجير. (أظهر شريط فيديو تم تصويره سراً من قبل عملاء SIDE وتم بثه على التلفزيون في أبريل 1997 أن Galeano يتفاوض بشأن الرشوة.) بعد شهر من تقديم العرض إلى Telleldin ، اتهم Galeano ثلاثة من كبار مسؤولي شرطة بوينس آيرس بالتورط في التفجير ، بناءً على شهادة تيلدين .

"الشيء الإيراني برمته بدا نوعًا من الهشاشة"

في مقابلة مع جيمس تشيك في مايو الماضي ، أخبرني سفير كلينتون في الأرجنتين وقت التفجير ، "على حد علمي ، لم يكن هناك أي دليل حقيقي [على المسؤولية الإيرانية]. لم يأتوا بأي شيء ". يتذكر أن أهم قائد في القضية كان منشقًا إيرانيًا يُدعى منوشير معتمر ، "من المفترض أنه كان لديه كل هذه المعلومات". ولكن تبين أن مؤتمر ليس سوى مسؤول غير راضٍ من رتبة متدنية دون علم الحكومة بصنع القرار الذي ادعى. "قررنا أخيرًا أنه غير جدير بالثقة ،" تذكر الخد. وأكد رون جودارد ، نائب رئيس البعثة الأمريكية في بوينس آيرس ، رواية تشيك. وأشار إلى أن المحققين لم يجدوا أي شيء يربط إيران بالتفجير. "بدا الأمر برمته في إيران واهًا نوعًا ما" قال جودارد.

جيمس بيرنازاني ، رئيس مكتب حزب الله في مكتب التحقيقات الفدرالي ، تم توجيهه في أكتوبر 1997 لتجميع فريق من المتخصصين للذهاب إلى بوينس آيرس وإيقاف قضية AMIA. استذكر برنازاني ، الذي يشغل الآن منصب رئيس مكتب نيو أورليانز في الوكالة ، في مقابلة أجريت في نوفمبر / تشرين الثاني 2006 كيف وصل ليجد أن التحقيق الأرجنتيني في تفجير AMIA لم يعثر على أي دليل حقيقي على تورط إيران أو حزب الله. كانت الدلائل الوحيدة التي تشير إلى وجود صلة إيرانية بالتفجير في ذلك الوقت ، وفقًا لبرنازاني ، هي شريط مراقبة للملحق الثقافي الإيراني محسن رباني وهو يتسوق لعربة ترافيك بيضاء وتحليل للمكالمات الهاتفية التي أجريت في الأسابيع التي سبقت التفجير.

بعد وقت قصير من القصف ، أكبر صحيفة يومية في بوينس آيرس ، كلارين، قصة ، سربها إليها القاضي غاليانو ، مفادها أن المخابرات الأرجنتينية قد سجلت تسجيل رباني للتسوق في طريق أبيض قبل "أشهر" من التفجير. استمر ملخص أوامر القبض على رباني وستة إيرانيين آخرين في عام 2006 في الإشارة إلى "وثائق لا جدال فيها" تثبت أن رباني زار تجار سيارات للبحث عن شاحنة مثل تلك التي يُزعم أنها استخدمت في التفجير. في الواقع ، يُظهر تقرير المخابرات حول مراقبة رباني المقدم إلى غاليانو بعد عشرة أيام من التفجير أن اليوم الذي نظر فيه رباني إلى تاجر سيارات أبيض ترافيك كان 1 مايو 1993 - قبل خمسة عشر شهرًا من التفجير وقبل وقت طويل من ادعاء النيابة الأرجنتينية لإيران. قررت استهداف AMIA.

في غياب أي دليل ملموس ، لجأت SIDE إلى "تحليل الارتباط" لسجلات الهاتف لإثبات قضية ظرفية لتهمة إيران. جادل محللو SIDE بأن سلسلة من المكالمات الهاتفية التي تم إجراؤها بين 1 يوليو و 18 يوليو 1994 ، إلى هاتف محمول في مدينة Foz de Iguazu الحدودية البرازيلية يجب أن تكون قد أجرتها "المجموعة التنفيذية" للتفجير - وأن يمكن أن تكون المكالمة التي يُزعم أنها أجريت على هاتف خلوي تابع لرباني مرتبطة بهذه المجموعة نفسها. أخبرني برنازاني من مكتب التحقيقات الفيدرالي أنه شعر بالذهول من استخدام SIDE لتحليل الروابط لإثبات المسؤولية. قال لي "يمكن أن يكون خطيراً للغاية". "باستخدام هذا التحليل ، يمكنك ربط هاتفي بهاتف بن لادن." وقال برنازاني إن النتائج التي توصل إليها المحققون الأرجنتينيون كانت مجرد "تكهنات" وقال ذلك لا هو ولا المسؤولون في واشنطن أخذوا الأمر على محمل الجد كدليل يشير إلى إيران.

ثم ، في عام 2000 ، ظهر منشق آخر بقصة جديدة عن المسؤولية الإيرانية. عبد القاسم مصباحي ، الذي ادعى أنه كان في يوم من الأيام الرجل الثالث في أجهزة المخابرات الإيرانية ، أخبر غاليانو أن قرار قصف AMIA تم اتخاذه في اجتماع لكبار المسؤولين الإيرانيين ، بما في ذلك الرئيس أكبر هاشمي رفسنجاني ، في 14 أغسطس ، 1993. لكن سرعان ما فقد مصباحي المصداقية. أخبرني برنازاني أن مسؤولي المخابرات الأمريكية اعتقدوا أنه بحلول عام 2000 ، فقد مصباحي منذ فترة طويلة إمكانية الوصول إلى المخابرات الإيرانية ، وأنه كان "فقيرًا ، وحتى مفلسًا" ومستعدًا "لتقديم شهادة لأي دولة بشأن أي قضية تتعلق بإيران".

مخبر مشكوك فيه

اعترف لي برنازاني أنه حتى عام 2003 ، كانت القضية ضد إيران مجرد "ظرفية". لكنه زعم أن انفراجة حدثت في ذلك العام ، مع تحديد الانتحاري المزعوم على أنه إبراهيم حسين برو ، مقاتل حزب الله اللبناني ، الذي قتل ، بحسب إذاعة إذاعية لبنانية ، في عملية عسكرية ضد القوات الإسرائيلية في جنوب لبنان في سبتمبر. 1994 ، بعد شهرين من تفجير AMIA. قال لي بيرنازاني: "نحن راضون لأننا حددنا هوية المفجر بناءً على مجمل تدفقات البيانات" ، مستشهداً بـ "مزيج من الأدلة المادية وأدلة الشهود". لكن تحديد هوية Berro ، أيضًا ، تميز بأدلة التلفيق والتلاعب.

القصة الرسمية هي أن اسم برو تم نقله إلى SIDE و CIA من قبل مخبر لبناني في يونيو 2001. وادعى المخبر أنه كان صديقًا لسائق سابق في حزب الله ومساعد لكبار قادة حزب الله يدعى أبو محمد ياسين ، الذي أخبره أن حزب الله المسلح المسمى "برو" كان الانتحاري. هذه القصة مشبوهة من عدة نواحٍ ، وأكثرها وضوحًا أن وكالات الاستخبارات لم تكشف أبدًا عن اسم ، أو حتى المنصب السابق ، لمخبر حقيقي.

إن شهادة المحكمة في سبتمبر / أيلول 2003 التي أدلى بها باتريسيو بفينين ، المسؤول عن التحقيق في تفجير AMIA حتى فصله في يناير 2002 ، تلقي بظلال من الشك على مصداقية المخبر. شهد بفينين أنه عندما عاد هو وزملاؤه إلى المخبر بمزيد من الأسئلة ، "حدث خطأ ما في المعلومات ، أو أنهم كانوا يكذبون علينا". وقال بفينين إن فريقه تجاهل في النهاية نظرية بيرو لأن المصادر في لبنان "فشلت ولم تكن متأكدة". وختم قائلاً: "لدي شكوك حول كون [برو] هو الشخص الذي تم قتله".

بعد طرد بفينين في صراع على السلطة داخل وكالة المخابرات ، عينت سايد برو على أنه الانتحاري في تقرير سري. في آذار / مارس 2003 ، بعد اكتمال ذلك التقرير مباشرة ، هآرتس ذكرت أن الموساد لم يحدد هوية الانتحاري على أنه برو فحسب ، بل كان يمتلك نسخة من مكالمة هاتفية لوداع برو مع لبنان قبل التفجير ، حيث أخبر والديه أنه سينضم إلى شقيقه ، الذي قُتل في عملية انتحارية في لبنان. ومع ذلك ، عندما صدرت لائحة الاتهام لعام 2006 ، أصبح من الواضح أنه لا يوجد دليل على مثل هذه المكالمة.

في سبتمبر 2004 ، برأت محكمة في بوينس آيرس تيل الدين ومسؤولي الشرطة الذين كانوا قد سجنوا قبل سنوات ، وفي أغسطس 2005 تم عزل القاضي غاليانو من منصبه. لكن خلفاء غاليانو ، المدعيان ألبرتو نيسمان ومارسيلو مارتينيز بورغوس ، ضغطوا ، على أمل إقناع العالم بأن بإمكانهم تحديد هوية برو على أنه الانتحاري. قاموا بزيارة مدينة ديترويت بولاية ميشيغان ، حيث أجروا مقابلات مع شقيقين لبيرو وحصلوا على صور لبيرو منهم. ثم التفتوا بعد ذلك إلى الشاهدة الوحيدة التي ادعت أنها شاهدت ترافيك الأبيض في مسرح الجريمة - نيكولاسا روميرو.

في نوفمبر 2005 ، أعلن نيسمان وبورجوس أن روميرو قد تعرفت على برو من صور ديترويت على أنه نفس الشخص الذي رأته قبل التفجير مباشرة. من ناحية أخرى ، قالت روميرو إنها "لا يمكن أن تكون متأكدة تمامًا" من أن بيرو كان الرجل في مكان الحادث. في شهادة المحكمة ، في الواقع ، قالت إنها لم تتعرف على Berro من المجموعة الأولى المكونة من أربع صور عُرضت عليها أو حتى من مجموعة ثانية. لقد رأت أخيرًا بعض "التشابه في الوجه" في إحدى صور Berro ، ولكن فقط بعد أن عرضت عليها رسمًا للشرطة بناءً على وصفها بعد التفجير.

أخبرني برنازاني أن فريق مكتب التحقيقات الفيدرالي في بوينس آيرس قد اكتشف أدلة الحمض النووي التي يُفترض أنها جاءت من الانتحاري في خزانة الأدلة ، وأخذ نيسمان عينة من الحمض النووي من أحد إخوة بيرو أثناء زيارته في سبتمبر 2005. "كنت سأفعل ذلك. افترض ، على الرغم من أنني لا أعرف ، أنه بمجرد حصولنا على الحمض النووي للأخ ، قاموا بمقارنتها ". لكن نيسمان ادعى لمراسل في عام 2006 أن العينات كانت ملوثة. ومن الجدير بالذكر أن لائحة الاتهام الأرجنتينية للإيرانيين لم تذكر أدلة الحمض النووي.

على الرغم من قضية ضد إيران تفتقر إلى أدلة جنائية أو شهود عيان موثوقة وتعتمد بشكل كبير على معلومات استخباراتية مشكوك فيها وشهادة منشق فقدت مصداقيتها ، صاغ نيسمان وبورجوس لائحة اتهامهما ضد ستة مسؤولين إيرانيين سابقين في عام 2006. ومع ذلك ، أبدت حكومة نيستور كيرشنر شكوكًا بشأن المضي قدمًا. مع قضية قانونية. وفقا ل إلى الأمام عندما ضغطت مجموعات يهودية أمريكية على زوجة كيرشنر ، كريستينا ، بشأن لوائح الاتهام في الجمعية العامة للأمم المتحدة في نيويورك في سبتمبر 2006 ، أشارت إلى أنه لا يوجد موعد محدد لأي إجراءات قضائية أخرى ضد إيران. ومع ذلك ، صدر قرار الاتهام في الشهر التالي.

قال كل من المحامي الرئيسي الذي يمثل AMIA ، ميغيل برونفمان ، والقاضي رودولفو كانيكوبا كورال ، الذي أصدر لاحقًا مذكرات توقيف الإيرانيين ، لبي بي سي في مايو الماضي أن الضغط من واشنطن كان مفيدًا في القرار المفاجئ بإصدار لوائح الاتهام في الشهر التالي. وأشار كورال إلى أنه ليس لديه شك في أن السلطات الأرجنتينية قد تم حثها على "المشاركة في المحاولات الدولية لعزل النظام في طهران".

وصف مسؤول كبير في البيت الأبيض قضية AMIA بأنها "تعريف واضح للغاية لما تعنيه رعاية الدولة الإيرانية للإرهاب". في الحقيقة، إن إصرار الولايات المتحدة على إلصاق هذه الجريمة بإيران من أجل عزل نظام طهران ، على الرغم من عدم وجود دليل يدعم هذا الاتهام ، هو تعريف مثالي للخلق الساخر لاتهام لخدمة مصالح السلطة.

المصدر الأمة

إخطار
guest
2 التعليقات
أقدم
الأحدث معظم صوت
التقيمات المضمنة
عرض جميع التعليقات

chris chuba
كريس تشوبا
منذ أشهر 5

أنا متعاطف مع الجدل ولكن من كان لديه دافع لمثل هذا الهجوم؟

عند مناقشة حلقة مختلفة ، تفجير برج الخبر ، أنا مقتنع بنسبة 100٪ أنه كان القاعدة وليس حزب الله على وجه التحديد لأن السعوديين كان لديهم دافع وفرصة لإلقاء اللوم وأن القاعدة كانت نشطة للغاية ضد أهداف أمريكية في ذلك الوقت.

CHUCKMAN
منذ أشهر 5

قطعة ممتازة وهامة.

كانت الأسئلة تدور دائمًا حول هذه المجموعة من الأحداث.

مكافحة الإمبراطورية