ما يسمى بـ "الملكية الفكرية" هو لعنة احتيال تجارية على الملكية الفعلية والسوق الحرة

لم ترتكب الصين أي خطأ. كما يجب على روسيا أن تتوقف عن الاهتمام بمطالبات "الملكية الفكرية" الأمريكية

"يؤدي تعيين حقوق الملكية في الأفكار والأشياء الأخرى غير المادية ، مثل الأنماط أو الوصفات ، إلى تقييد حقوق الأشخاص الآخرين في التحكم في ممتلكاتهم المادية"

يؤمن المدافعون عن رأسمالية السوق الحرة بشكل عام بشرعية الملكية الفكرية (IP) لأن يُعتقد أن حقوق الملكية الفكرية مهمة لنظام الملكية الخاصة.

لكن هل هم؟ هناك أسباب وجيهة للاعتقاد بأن الملكية الفكرية ليست في الواقع ملكية- أنه يتعارض في الواقع مع الملكية الخاصة ونظام السوق الحرة. أعني بالملكية الفكرية في المقام الأول براءات الاختراع وحقوق النشر.

من المهم فهم أصول هذه المفاهيم. كما يلاحظ أستاذ القانون إريك إي. جونسون ، “الاحتكارات التي تُفهم الآن على أنها حقوق التأليف والنشر وبراءات الاختراع تم إنشاؤها في الأصل بموجب مرسوم ملكي ، مُنحت كشكل من أشكال المحسوبية والسيطرة. مع تضاؤل ​​سلطة النظام الملكي ، تم إصلاح هذه الاحتكارات المستأجرة ، وبشكل أساسي ، انتهى بها الأمر في أيدي المؤلفين والمخترعين ".

كانت براءات الاختراع احتكارات حصرية لبيع سلع وخدمات مختلفة لفترة محدودة. تشرح المؤرخة باتريشيا سيد أن كلمة براءة الاختراع تأتي من الكلمة اللاتينية patente ، مما يدل على الحروف المفتوحة. كانت براءات الاختراع "خطابات مفتوحة" يمنحها الملك الذي يصرح لشخص ما لفعل شيء ما-أن نكون ، على سبيل المثال ، الشخص الوحيد الذي يبيع سلعة معينة في منطقة معينة ، إلى أرض الوطن في العالم الجديد نيابة عن التاج ، وما إلى ذلك.

من المثير للاهتمام أن العديد من المدافعين عن الملكية الفكرية—مثل محامي براءات الاختراع وحتى بعض الليبراليين —تغضب إذا وصفت براءات الاختراع أو حقوق النشر بأنها احتكار. "إنه ليس احتكارًا ؛ يقولون "إنه حق ملكية". "إذا كان احتكارًا ، فإن استخدامك لسيارتك هو احتكار." لكن البراءات هي منح الدولة امتياز الاحتكار. كان أحد قوانين براءات الاختراع الأولى هو قانون الاحتكارات الإنجليزي لعام 1624 ، وهو مثال جيد على الحقيقة في وضع العلامات.

كان منح براءات الاختراع وسيلة للدولة لجمع الأموال دون الحاجة إلى فرض ضريبة. كما ساعد الاستغناء عنها في تأمين ولاء المفضلين. حصل صاحب البراءة في المقابل على الحماية من المنافسة. كان هذا رائعًا للدولة وصاحب براءة الاختراع ولكن ليس للمنافسة أو المستهلك.

في نظام اليوم قمنا بإضفاء الطابع الديمقراطي على الملكية الفكرية وإضفاء الطابع المؤسسي عليها. الآن يمكن لأي شخص التقدم. ليس عليك الذهاب إلى الملك أو أن تكون صديقه. يمكنك فقط الذهاب إلى مكتب براءات الاختراع. لكن الشيء نفسه يحدث. تتقدم بعض الشركات بطلب للحصول على براءات اختراع فقط لإبعاد الذئاب. بعد كل شيء ، إذا لم يكن لديك براءات اختراع ، فقد يقاضيك شخص ما أو يعيد اختراع نفس الأفكار التي تستخدمها وبراءة اختراعها. إذا كان لديك ترسانة براءات اختراع ، يخشى الآخرون مقاضاتك. لذلك تنفق الشركات ملايين الدولارات للحصول على براءات اختراع لأغراض دفاعية.

تزعج الشركات الكبيرة سيوفها أو تقاضي بعضها البعض ، ثم تعقد صفقة ، على سبيل المثال ، لترخيص براءات الاختراع الخاصة بها لبعضها البعض. هذا جيد بالنسبة لهم لأنهم يتمتعون بالحماية من منافسة بعضهم البعض. لكن ماذا تفعل للشركات الصغيرة؟ ليس لديهم ترسانات براءات اختراع كبيرة أو تهديد حقيقي بدعوى مضادة. لذا فإن براءات الاختراع تشكل حاجزًا أمام الدخول ، وهي النسخة الحديثة من الحمائية التجارية.

ماذا عن حق المؤلف؟ الجذور تكمن حرفيا في الرقابة. كان من السهل على الدولة والكنيسة السيطرة على الفكر من خلال السيطرة على الكتبة ، ولكن بعد ذلك ظهرت المطبعة ، وكانت السلطات قلقة من عدم تمكنهم من السيطرة على الفكر الرسمي بهذه السهولة. لذلك أنشأت كوين ماري شركة القرطاسية في عام 1557 ، مع الامتياز الحصري لنشر الكتب ، للتحكم في الصحافة والمعلومات التي يمكن للناس الوصول إليها. عندما انتهى ميثاق شركة القرطاسية ، ضغط الناشرون للحصول على تمديد ، ولكن في قانون آن (1710) أعطى البرلمان حق المؤلف للمؤلفين بدلاً من ذلك. أحب المؤلفون هذا لأنه حرر أعمالهم من سيطرة الدولة. في الوقت الحاضر ، يستخدمون حقوق الطبع والنشر بقدر ما كانت تستخدمه الدولة في الأصل: لفرض الرقابة وحظر الكتب. (المزيد أدناه).

IP ، النمط الأمريكي

بدأ نظام الملكية الفكرية الأمريكي بدستور الولايات المتحدة. تخول المادة 1 ، القسم 8 ، البند 8 (ولكنها لا تتطلب) الكونجرس "لتعزيز تقدم العلوم والفنون المفيدة ، من خلال تأمين الحق الحصري للمؤلفين والمخترعين في كتاباتهم واكتشافاتهم لفترات محدودة."

على الرغم من ادعاءات مؤيدي الملكية الفكرية الحديثة بعكس ذلك ، لم ينظر المؤسسون الأمريكيون إلى الملكية الفكرية على أنها حق طبيعي ولكن فقط كأداة سياسية لتشجيع الابتكار. ومع ذلك ، فقد كانوا قلقين بشأن امتياز الاحتكار ، وهذا هو السبب في أن براءات الاختراع وحقوق التأليف والنشر لم يُسمح بها إلا لفترة محدودة. حتى جون لوك ، الذي أثر تفكيره على الآباء المؤسسين ، لم ينظر إلى حق المؤلف وبراءات الاختراع على أنها حقوق طبيعية. كما أنه لم يؤكد أن الملكية المنزلية تنطبق على الأفكار. انها تطبق فقط على الموارد المادية النادرة.

من المؤكد أن بعض دساتير الولايات لديها نسخ قليلة من حقوق النشر قبل الدستور الأمريكي. (راجع Tom W. Bell ، الامتياز الفكري: حقوق النشر والقانون العام والصالح العام ، الجزء 1 ، الفصل 3 ، القسم B.1.) في بعض الأحيان ، تم استخدام لغة الحقوق الطبيعية للدفاع عنها ، ولكن هذا كان عادلاً. غطاء للاحتكارات التي منحوها للمصالح الخاصة. الحقوق الطبيعية لا تنتهي بعد 15 عاما. لا تمتد الحقوق الطبيعية إلى الأمريكيين فقط. لن تستبعد الحقوق الطبيعية أنواعًا عديدة من الابتكار والإبداع الفكري ولا تغطي إلا أنواعًا قليلة من التعسف.

وما هي نتيجة هذا النظام؟ في حالة براءات الاختراع لدينا قانون حديث تديره بيروقراطية فيدرالية ضخمة تمنح الاحتكارات لإنتاج وتجارة أشياء مختلفة ، مما يعني أن حامليها قد يطلبون من المحاكم الفيدرالية أن تأمر باستخدام القوة لوقف المنافسين. لكن المتنافسين لم يفعلوا أي شيء يبرر القوة. لقد استخدموا المعلومات فقط لتوجيه أفعالهم فيما يتعلق بممتلكاتهم الخاصة. هل يتوافق ذلك مع الملكية الخاصة والسوق الحرة؟

أمثلة على الرقابة

في حالة حقوق النشر ، كانت النتيجة رقابة فعلية ، كما ستظهر الأمثلة الأخيرة. وفقًا لـ Engadget، استخدمت السلطات الروسية ، بموافقة Microsoft ، قانون الملكية الفكرية "كذريعة لمصادرة أجهزة الكمبيوتر والمواد الأخرى من المعارضين السياسيين للحكومة والمؤسسات الإخبارية." في حالة اخرى سوزان بويل ، المغنية الإنجليزية من مواهب بريطانية، من غناء أغنية لو ريد أميركا المواهب حصلت بسبب حقوق النشر. ثم كانت هناك قضية فيلم ألماني صامت عام 1922 ، Nosferatu، تم اعتباره عملاً مشتقًا من برام ستوكر دراكولا وأمر بتدميرها.

من أفظع الحالات يتعلق بالرواية بعد ستين عامًا ، يأتي من خلال الجاودار، تتمة فريدريك كولتينج لـ JD Salinger's الحارس في حقل الشوفان. وحكم سالينجر على المحاكم لحظر نشر الكتاب لأسباب تتعلق بحقوق النشر. قال كولتينج: "لقد أذهلني قرار القاضي بشدة". "اتصل بي بالسويدي الجاهل ، لكن آخر شيء اعتقدت أنه ممكن في الولايات المتحدة هو أنك حظرت الكتب."

سيتم رفض هذه الأمثلة باعتبارها انتهاكات لقانون جيد بخلاف ذلك ، لكن القانون نفسه هو الإساءة.

على الرغم من الاحتجاج بالحقوق الطبيعية في كثير من الأحيان ، فإن الحجة الأكثر شيوعًا للملكية الفكرية ، حتى بين الليبراليين ، هي المنفعة ، أو "تعظيم الثروة" ، وهو نهج الآباء المؤسسين: احتكار الملكية الفكرية يشجع الابتكار وبالتالي يخلق ثروة صافية. بمعنى آخر ، الفوائد تفوق التكاليف.

لا شك أن نظام براءات الاختراع يفرض تكاليف على المجتمع الأمريكي. لقد قدرت التكلفة الصافية عند 38-48 مليار دولار في السنة ، وهذا على الأرجح متحفظ. تشمل التكاليف رواتب محامي براءات الاختراع ، والرسوم ، والتقاضي ، وأقساط التأمين المتزايدة ، والمنتجات ذات الأسعار الأعلى - بالإضافة إلى الابتكار والبحث المفقود عندما تركز الشركات على الابتكارات القابلة للحماية ببراءات الاختراع وتخصص موارد أقل لمزيد من البحث العلمي الأساسي ، أو عندما يتم تجنب مجال بأكمله من أجل الخوف من دعاوى التعدي على براءات الاختراع.

أي شخص يجادل بأن البراءات تحقق مكاسب صافية ملزم بتقدير التكلفة الإجمالية (بما في ذلك الابتكار المكبوت) بالإضافة إلى قيمة أي ابتكار يتم تحفيزه. لكن أنصار IP لا يقدمون هذه التقديرات أبدًا. أنا لست تجريبيًا - فمعارضتي للملكية الفكرية تستند إلى مبادئ العدالة وحقوق الملكية - لكن المدافعين عن الملكية الفكرية يزعمون تجريبيًا أننا أكثر ثراءً بسبب نظام البراءات. يقولون أن لدينا المزيد من الابتكار بسعر منخفض. بعد عمليا كل دراسة تجريبية رأيتها حول هذه المسألة إما أنها غير حاسمة أو تجد تكلفة صافية و / أو قمعًا للابتكار. (أتجاهل هنا الاعتراض النمساوي الصحيح بأن التكاليف والفوائد ذاتية وغير قابلة للقياس).

وبالتالي ، يجب على النفعي الجيد أن يستنتج أن قوانين براءات الاختراع وحقوق التأليف والنشر ضارة.

خلق

يطرح بعض المدافعين عن حقوق الملكية الفكرية قضية جادة بشأن الحقوق الطبيعية على أساس أن المبتكر قد ابتكر شيئًا جديدًا وذا قيمة - أغنية أو لوحة أو رواية أو اختراعًا. تقول الحجة أنه لأنه خلقها ، فهو مالكها الطبيعي. لكن وهذا يخلط بين مصدر حقوق الملكية ومصدر الثروة. كما تم التعرف على آين راند - من أشد المؤيدين للملكية الفكرية - (في "الميتافيزيقي مقابل الإنسان" ، الفلسفة: من يحتاجها):

القدرة على إعادة ترتيب مجموعات العناصر الطبيعية هي القوة الإبداعية الوحيدة التي يمتلكها الإنسان. إنها قوة هائلة ومجيدة - وهي هو المعنى الوحيد لمفهوم "الإبداع".

"الخلق" لا (ولا يمكن ميتافيزيقيًا) أن يعني القدرة على إحضار شيء إلى الوجود من العدم. يعني "الخلق" القدرة على إحداث ترتيب (أو مجموعة أو تكامل) لعناصر طبيعية لم تكن موجودة من قبل.

بعبارة أخرى ، يخلق الأفراد ثروة باستخدام عقولهم وإبداعهم وعملهم لتحويل الموارد النادرة المملوكة بالفعل إلى تكوينات أكثر قيمة. في المجتمع الحر ، يمتلك المنتج المنتجات الناتجة لأنه يمتلك العوامل التي تحولت في عملية الإنتاج. لا تضيف الفكرة الكامنة وراء الإنتاج شيئًا إلى مطالبة الملكية التي لم تكن موجودة بالفعل.

السيطرة على الممتلكات المادية

في الواقع ، يؤدي تخصيص حقوق الملكية في الأفكار والأشياء الأخرى غير المادية ، مثل الأنماط أو الوصفات ، إلى تقييد حقوق الآخرين في التحكم في ممتلكاتهم المادية. وهكذا يصبح أصحاب حق المؤلف وبراءات الاختراع ، في الواقع ، مالكين مشاركين لممتلكات الآخرين ، بإذن من الدولة. هذا موضح في أمثلة الرقابة على حقوق النشر المقدمة. ويظهر ذلك في الحالات التي يستخدم فيها صاحب براءة الاختراع المحاكم لإغلاق المنافسين.

هناك طريقة أخرى لفهم الخطأ في معالجة المعلومات والأفكار والأنماط كملكية وهي النظر إلى الملكية الفكرية في سياق العمل البشري. شرح لودفيج فون ميزس في الأساس النهائي للعلوم الاقتصادية أن "العمل يعني: السعي وراء الغايات ، أي اختيار الهدف واللجوء إلى الوسائل من أجل تحقيق الهدف المنشود". تلعب المعرفة والمعلومات بالطبع أدوارًا رئيسية في العمل. كما يقول ميزس ، "العمل. . . ليس مجرد سلوك ، ولكنه سلوك مولود بأحكام ذات قيمة ، ويهدف إلى غاية محددة ويسترشد بالأفكار المتعلقة بملاءمة أو عدم ملاءمة وسائل محددة "(التشديد مضاف).

علاوة على ذلك ، "الوسائل دائمًا محدودة بالضرورة ، أي نادرة ، فيما يتعلق بالخدمات التي يريد الإنسان استخدامها من أجلها". هذا هو سبب ظهور حقوق الملكية. استخدام مورد من قبل شخص يستبعد استخدامها من قبل شخص آخر. في المقابل ، فإن ملكية المعلومات التي توجه الإجراء ليست ضرورية لتنفيذ الإجراء. يمكن لشخصين يمتلك كل منهما المكونات صنع كعكة في نفس الوقت بنفس الوصفة.

يتم إحراز تقدم مادي على وجه التحديد لأن المعلومات ليست نادرة. يمكن مضاعفتها وتعلمها وتعليمها والبناء عليها بلا حدود. كلما زادت الأنماط والوصفات والقوانين السببية المعروفة ، زاد مضاعف الثروة حيث ينخرط الأفراد في إجراءات أكثر كفاءة وإنتاجية. من الجيد أن تكون الأفكار قابلة للتكرار بلا حدود. ليست هناك حاجة لفرض ندرة مصطنعة على الأفكار لجعلها أشبه بالموارد المادية ، والتي - للأسف - نادرة. كما لاحظ فريديريك باستيات ، “يمر كل الابتكار بثلاث مراحل. يمتلك المرء معرفة فريدة ويستفيد منها. والبعض الآخر يقلد ويقتسم الأرباح. أخيرًا ، يتم تقاسم المعرفة على نطاق واسع ولم تعد مربحة من تلقاء نفسها مما يلهم معرفة جديدة ".

تعمل براءات الاختراع على إطالة المرحلة الأولى بشكل مصطنع على حساب الآخرين. هكذا، الملكية الفكرية معادية للتقدم والازدهار والحرية.

المصدر مؤسسة التعليم الاقتصادي

إخطار
guest
5 التعليقات
أقدم
الأحدث معظم صوت
التقيمات المضمنة
عرض جميع التعليقات

تعقيب

[...] non vi siete ancora stancati della cosiddetta “proprietà intellettuale،” ora potrebbe essere il momento buono. È già abbastanza brutto quando un'azienda che [...]

Garry Compton
جاري كومبتون
منذ أشهر 4

أحب الشركات الكبيرة والعولمة براءات الاختراع - بمجرد ميكانيكي أو شخص يمكنه صنع منتج أو جزء صناعي ، من شأنه توفير مئات أو آلاف الدولارات سنويًا للجمهور - ستشتري تلك الشركات براءة الاختراع هذه وتستمر في سرقة أموال مو من الجمهور. كان المكربن ​​الذي يقطع 30-50 ميلًا للغالون واحدًا من العديد.

CHUCKMAN
منذ أشهر 4

سرقة التكنولوجيا هي إحدى الطرق التي بنت بها أمريكا نفسها من أواخر القرن الثامن عشر حتى القرن التاسع عشر.

كانوا يحصلون بانتظام على أحدث الأجهزة من بريطانيا ، ويعيدونها إلى الوطن ، ويعملون على نسخها.

لقد سرقوا حقوق التأليف والنشر أيضًا.

كان ديكنز غاضبًا جدًا من الطريقة التي سيحصل بها الناشرون في بوسطن على نسخة من أحدث أعماله ، ثم يقومون ببساطة بإصدار طبعة جديدة خاصة بهم منه ، دون أن يدفعوا للمؤلف سنتًا من الإتاوات.

أمريكا لديها تاريخها المتهالك في مسألة سرقة الملكية الفكرية ، وإذا كان هناك أي حقيقة في مزاعمهم حول سرقة الصين للتكنولوجيا ، حسنًا ، إنها مجرد وعاء يطلق عليه اسم الغلاية باللون الأسود.

Pablo Rivera
بابلو ريفيرا
منذ أشهر 4
الرد على  تشوكمان

حاول أيضًا تطوير وبيع أداة أو برنامج في وقت فراغك ، أثناء كونك موظفًا في شركة متوسطة الحجم أو أكبر

Marko Marjanović
منذ أشهر 4
الرد على  تشوكمان

جيد في أمريكا. الملكية الفكرية هي ضريبة على التطوير للمطور ، ومحاولة التطوير مع الانتباه لها أشبه بمحاولة الوصول إلى مكان ما مع سيارة تم إطلاق إطاراتها.

قد يكون تزوير العلامات التجارية عملية احتيال على العميل إذا لم يكن على علم بأنه حصل على ضربة قاضية (أي ليس جريمة ضد صاحب العلامة التجارية) ، وقد ينطوي التجسس الصناعي على جريمة حقيقية مثل القرصنة ، ولكن لا يمكنك إملاء ما شخص آخر قد يفعل أو لا يفعل مع أجهزته الخاصة.

مكافحة الإمبراطورية